Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-755/2021 от 12.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство стороны истца об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу № 2-755/2021 по исковому заявлению АО «КБ «НИБ» к Портному Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ «НИБ» обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Портному А.А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов.

24.02.2021 от истца поступило заявление об отказе иска и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком задолженности и частичной оплатой госпошлины в размере 3203, 70 рубля. Остаток суммы госпошлины в размере 7475,30 рублей просили вернуть истцу, а также отменить обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Других оснований, связанных с данным ходатайством ст. 220 ГПК РФ не предусматривает.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик возражений не представил, истец просил о рассмотрении вопроса в свое отсутствие.

Поскольку отказ истца от иска заявлен письменно, принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.

Рассматривая ходатайство истца о возврате государственной пошлины, суд учитывает положения ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку истец указывает на урегулирование спора с ответчиком после направления иска, учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает, что ходатайство истца о возврате государственной не подлежит удовлетворению, поскольку расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Положениями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Рассматривая ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер по делу, принятых на основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ответчику на продажу, дарение и любое отчуждение автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1,6», ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер №, цвет: черный, двигатель номер №, кузов номер №, принадлежащего ФИО1, суд полагает возможным его удовлетворить в связи с погашением задолженности ответчиком и отсутствием обязательств перед истцом в пределах стоимости автомобиля.

Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению с правом его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220,101, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «КБ «НИБ» к Портному Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 14.12.2020, в виде запрета Портному Андрею Анатольевичу на продажу, дарение и любое отчуждение автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1,6», ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, идентификационный номер №, цвет: черный, двигатель номер №, кузов номер №, принадлежащего Портному А.А.

В возврате государственной пошлины истцу - отказать.

Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, при этом может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Ставропольский районный суд.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0029-02-2020-008942-51