Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2020 (1-590/2019;) от 18.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.,

подсудимого: Кожевникова Сергея Алексеевича,

защитника – адвоката Павлюка Д.Н., представившего ордер У,

при секретаре Стешкове Б.В.,

а также с участием представителя потерпевшего А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кожевникова Сергея Алексеевича, Z, под стражей по данному уголовному делу не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Кожевников С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 19 часов 20 минут водитель Кожевников С.А., управляя личным, технически исправным автомобилем марки Z находился на территории автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: Х Х. при движении,остановившись перед выездом с прилегающей территории указанной автозаправочной станции, водитель Кожевников С.А., намереваясь осуществить выезд на проезжую часть Х с последующим поворотом налево, однако не убедился в отсутствии на проезжей части главной дороги транспортных средств, имевших преимущество в движении, не учитывая интенсивности движения, в связи с чем, двигаясь со скоростью не менее 17,6 км\час, выехал на половину ширины проезжей части Х, предназначенную для движения в сторону Х, при совершении маневра поворота налево, чем создал опасность для движения автомобилю марки «Z под управлением водителя А8, приближающемуся по главной дороге Х со стороны Х, с пассажирами в автомобиле, в том числе и ГафуриР.Ш., и не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу автомобилю марки Z, вследствие чего, напротив Х допустил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.3, обязывающего водителя «при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней …» и п. 10.1 ПДД РФ, требующего «вести транспортное средство учитывая в том числе дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Z А6 были причинены телесные повреждения, в виде: сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в тупой травме грудной клетки, с переломом 1-го ребра справа, с переломом правой ключицы, с ушибом легких и сердца, с развитием правостороннего пневмоторакса; в переломе средней трети правой лучевой кости; в открытом крупонооскольчатом переломе средней трети диафиза правого бедра; в переломе основной фаланги 2-го пальца правой кисти; в рвано-ушибленных ранах правого коленного сустава, правого плечевого сустава, правой кисти, правого бедра. Данная травма, в состав которой входит тупая травма грудной клетки, с переломом 1-го ребра справа, с переломом правой ключицы, с ушибом легких и сердца, с развитием правостороннего пневмоторакса, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Малаховским А.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Кожевникова С.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, чем полностью искупил свою вину, претензий потерпевший к нему он не имеет, о чем представил письменное заявление от себя и потерпевшего.

Потерпевший А6 в судебное заседание не явился, из заявления представленного в суд установлено, что с Кожевниковым С.А. он примирился, и ему полностью возмещен в полном объеме причиненный ущерб. Кожевниковым С.А. принесены извинения, которые приняты потерпевшим.

Подсудимый Кожевников С.А. и его защитник также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Кожевниковым С.А., его признание вины, тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, совершенном впервые, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также и те обстоятельства, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, потерпевшему заглажен причиненный ущерб, в связи с чем суд считает необходимым заявление о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кожевникова Сергея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Z находящиеся по адресу: Х – возвратить их законным владельцам; компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий: С.В. Груздев

Копия верна: