Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2021 ~ М-2140/2021 от 12.05.2021

дело № 2-2967/2021

50RS0036-01-2021-003268-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Банк» к Шольц Н. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шольц Н.В. действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИо2 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды, на основании заявления заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заявления Банк предоставил заемщику кредит в размере 290000 руб. на срок до <дата>, с взиманием платы за пользование кредитом 16% годовых. Денежные средства по кредиту были перечислены банком на счет заемщика, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК». Согласно п. 3.7 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей, путем списания Банком денежных средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. В нарушение условий заявления ФИо2 не исполнял свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Срок, установленный для добровольного погашения кредита, истек, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Позже истцу стало известно, что должник ФИо2 умер <дата>, заведено наследственное дело №. <дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО ГУТА-БАНК» о вынесении судебного приказа по кредиту в форме овердрафта с использованием банковской карты банка. Была произведена замена должника ФИО2 на Шольц Н.В. Спорные правоотношения допускают правопреемство. Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследников ФИО2 По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 272112,45 руб., в том числе: 127903,01руб. - проценты за просроченную задолженность по кредиту, 10921,44 руб. - просроченные проценты, 133288 руб.- просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 272112,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5921,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Шольц Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, с результатами судебной оценочной экспертизы в отношении доли наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, согласилась.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата> между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИо2 заключен кредитный договор № В соответствии с условиями заявления Банк предоставил заемщику кредит в размере 290000 руб. на срок до <дата>, с взиманием платы за пользование кредитом 16% годовых (л.д.14-24, 26-27).

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-34).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 272112,45 руб., в том числе: 127903,01руб. - проценты за просроченную задолженность по кредиту, 10921,44 руб. - просроченные проценты, 133288 руб.- просроченный основной долг. Платежи заемщиком после <дата> не вносились (л.д.35-38).

ФИо2 умер <дата>. Мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО ГУТА-БАНК» о вынесении судебного приказа по кредиту в форме овердрафта с использованием банковской карты банка - произведена замена должника ФИО2 на Шольц Н.В. Из материалов гражданского дела № следует, что наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетний ФИо1 – сын умершего ФИО2, иных наследников первой очереди не имеется, завещание наследодателем не составлялось. В интересах несовершеннолетнего ФИО1 действует его мать Шольц Н.В. Согласно материалам наследственного дела, содержащегося в деле №, наследственным имуществом ФИО2 является 1/3 доля части жилого дома КН №, расположенного по адресу: <адрес>, иного наследственного имущества не имеется. Указанная часть дома выделена в собственность ФИО2, Шольц Н.В., ФИО1 решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» представлена справка о кадастровой стоимости здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, которая составила 261738,52 руб. (л.д.99).

Ответчик Шольц Н.В. в судебном заседании возражала против взыскания суммы задолженности в размере, соответствующем кадастровой стоимости 1/3 доли части жилого дома, пояснила, что дом поврежден пожаром, и его стоимости меньше кадастровой стоимости, представила акт о пожаре, произошедшем <дата> (л.д.57-58).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> <дата> по делу назначено проведение оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО « Независимая экспертиза РОСТО».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что рыночная стоимость 1/3 доли здания КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 38795 руб. (л.д. 102-130).

Сторонами заключение эксперта не оспорено, заключение выполнено с соблюдением положений ст.ст.84-86 ГПК РФ, свои выводы эксперт мотивировал, оснований им не доверять суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер сумм просроченных платежей, а также величину просрочки, суд полагает, что нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, в размере 38795 руб., то есть в размере стоимости 1/3 доли наследственного имущества (здания с КН №), поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1363,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГУТА-Банк» к Шольц Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между АО «ГУТА-Банк» и ФИО2.

Взыскать с Шольц Н. В. в пользу АО «ГУТА-Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между АО «ГУТА-Банк» и ФИО2, в размере 38795 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1363,85 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: