Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2020 (2-6055/2019;) ~ М-5613/2019 от 18.12.2019

Дело №

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Ш. действующей в интересах несовершеннолетнего К. о признании утратившим право пользования жилым    помещением и    снятии с регистрационного учета

установил:

Истец С. обратилась в суд с иском к Ш. действующей в интересах несовершеннолетнего К. о признании утратившим право пользования жилым    помещением и    снятии с регистрационного учета

В обоснование заявленных требований указано, что истец, постоянно проживает и является нанимателем квартиры по адресу : 141290, <адрес>. Данная квартира была предоставлена отцу Истца А. по ордеру № от 31.01.1969 г, а после смерти отца данная жилая площадь перешла в пользовании к Истцу. В спорном жилом помещении имеют постоянную регистрацию: С. (Истец), <дата> года рождения, с <дата>; К. (сын Истца), <дата> года рождения, с <дата>; К.( внук Истца) <дата> года рождения, с <дата>. Ответчик К., является внуком истца, а именно сын истца К. <дата> р был разведен с матерью Ответчика Ш. <дата> После расторжения брака сына Истца в 2013 году, мать Ответчика сама определила место жительства себя и несовершеннолетнего К. (внука Истца), а именно: К. <дата> г.р. и Ш. (мать несовершеннолетнего Ответчика) фактически проживают : 141290,<адрес>. С момента регистрации с <дата> (8 лет) ответчик, в лице законного представителя не претендовал на проживание в спорной квартире. Факт регистрации в спорном жилом помещении является лишь административным актом, носящим формальный характер и не порождает автоматически возникновения права на жилую площадь. Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении ответчиком, в лице законного представителя, договора социального найма в одностороннем порядке. Ответчик не исполнял свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на протяжении всего этого периода, это делала Истец. Каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком не было. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца к ответчику не чинились. Отсутствие попыток вселиться в жилое помещение на протяжении длительного времени может свидетельствовать только о добровольном желании Ответчиков покинуть данное жилое помещение. Препятствий во вселении несовершеннолетнего ответчика не чинились.

На основании изложенного истец просит суд признать К. <дата> г.р утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять К. <дата> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Красноармейск <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности Х. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец С. зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. дачная <адрес>

В квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. дачная <адрес> зарегистрированы С. с <дата>, К. с <дата>, К. с <дата> ( л.д. 10).

Из пояснений истца следует, что К. был зарегистрирован в квартире с рождения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ положений приведенных выше норм права свидетельствует о том, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что он должен добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае, будет нарушено гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным, или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для прекращения права пользования ответчика жилым помещением не имеется, поскольку родители несовершеннолетнего К. избрали местом постоянного жительства ребенка с рождения – спорное жилое помещение и расторжение брака отца с матерью ребенка Ш. на принятое родителями решение влиять не может.

При этом суд исходит из того, что несовершеннолетний в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем длительность его не проживания в спорном жилом помещении и факт вселения в спорное жилое помещение не имеют существенного значения, поскольку реализация его прав и обязанностей зависит от воли его родителей.

Суд при этом отмечает, что не проживание К. в данный момент с бабушкой в одной квартире, и отсутствие ведения с ней общего хозяйства, не связано с волеизъявлением самого несовершеннолетнего, а вызвано волей его родителей. Так же следует отметить, что по нормам действующего семейного законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена, заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Других доводов, влияющих на изложенные выводы суда, стороной истца не заявлено.

Поскольку требования иска о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными, то они так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования С. к Ш. действующей в интересах несовершеннолетнего К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и    снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья