Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2013 (2-7175/2012;) ~ М-6397/2012 от 14.09.2012

Дело № 2- 59/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

с участием представителя истца Матвеевой А.С., действующей по доверенности,

ответчика Власовой Е.Г., ее представителя по доверенности Мартиросяна М.Г.,

третьего лица ТСЖ «...» в лице председателя Лисохмара Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомфорт» к Власовой Е.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомфорт» обратилось с иском в суд к Власовой Е.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № ... был передан в управление ООО «Жилкомфорт».

Фактическое управление данным домом осуществляется управляющей компанией ООО «Жилкомфорт», которое до настоящего времени за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляют коммунальные услуги собственникам помещений, осуществляют иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственником квартиры ... является Власова Е.Г. У нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 905 руб. 84 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика Власовой Е.Г. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 48905 руб. 84 коп., неустойку в размере 5031 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «...».

Представитель истца ООО «Жилкомфорт» Матвеева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истец за ответчика не понес расходы перед ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик Власова Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что является собственником 1/2 доли квартиры ..., вторая половина принадлежит ФИО1, который в указанном помещении не проживает.

Представитель ответчика Власовой Е.Г. – Мартиросян М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «...» управляет домом ..., с этого месяца ТСЖ принадлежит право требовать от собственника помещения платы за жилищно-коммунальные услуги. Наличие у истца договоров с ресурсоснабжающими организациями не может являться основаниями для удовлетворения иска, поскольку истец сам является абонентом.

Третье лицо ТСЖ «...» в лице председателя Лисохмара Р.В. в судебном заседании возражал против взыскания с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ТСЖ является управляющей компанией с указанного месяца и ответчик частично оплатила за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

Согласно ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Власова Е.Г. является собственником 1/2 доли квартиры ... и проживает в ней, что подтверждается справкой МБУ «ЖКХ ...» от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета и не оспаривается сторонами в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме ..., на котором принято решение о выборе в качестве способа управления – управление Товариществом собственников жилья «...», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов правления созданного ТСЖ «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя ТСЖ «...» выбран Лисохмара Р.В. и на него возложена обязанность по заключению договоров с поставщиками услуг, а также направлении уведомлений о принятом решении собственников жилых помещений о смене способа управления в предыдущую управляющую компанию ООО «Жилкомфорт».

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что до ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией домом ... являлось ООО «Жилкомфорт», осуществляющее свои обязанности фактически до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... подтверждена законность изменения способа управления с ООО «Жилкомфорт» на ТСЖ «...», на ООО «Жилкомфорт» возложена обязанность по передаче всей документации на дом ... ТСЖ «...».

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Согласно пункта 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право на управление домом ... имеет ТСЖ «...», с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ фактически приступило к управлению домом в связи с подтверждением законности изменения способа управления Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., одновременно аналогичное право утратил истец, являющийся до этого момента управляющей компанией для дома ..., в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд признает право истца на оплату за жилищно-коммунальные услуги за период до ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг ООО «Жилкомфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчика Власовой Е.Г. перед ООО «Жилкомфорт» подтверждается отчетом по задолженности по месяцам и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 7197 руб. 74 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что фактическое управление домом, как указано в иске и пояснил представитель истца со ссылкой на наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями, не дает право на взыскание с собственника помещения платы, поскольку не основано на договоре с собственником или ином законном основании управления домом. Убытки истцом не доказаны, поскольку за ответчика расходы перед ресурсоснабжающими организациями истец не понес.

Кроме того, истец не предоставил суду убедительных доказательств, подтверждающих исковые требования, поскольку письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче функций по управлению домом ... относится к предыдущему способу управления, факт изменения способа управления домом ДД.ММ.ГГГГ представителем истца не оспаривается. Содержащиеся в материалах дела договоры истца с ресурсоснабжающими организациями окончили срок действия, кроме договора на ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ (договор на отпуск воды от ДД.ММ.ГГГГ – до конца ДД.ММ.ГГГГ, договор №... от ДД.ММ.ГГГГ по выполнение работ по техническому обслуживанию – до ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ). Наличие договора на ВДГО между истцом и ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца платы за коммунальные услуги в указанном истцом размере.

На основании изложенного в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчик не производила своевременно оплату коммунальных платежей за март – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.14 ст.115 ЖК РФ, с нее подлежит взысканию неустойка.

Истец произвел расчет пени на ДД.ММ.ГГГГ Пеня за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги составляет 1472 руб. 64 коп. согласно следующим расчетам:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 880 дней на сумму 1759 руб. 34 коп.: 1759,34 х 8.25% : 300 х 880 = 425 руб. 76 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1812 руб. 80 коп. всего за 730 дней: 1812,8 х 8,25% : 300 х 730 = 363 руб. 92 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1812 руб. 80 коп. всего за 700 дней: 1812,8 х 8,25% : 300 х 700 = 348 руб. 96 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1812 руб. 80 коп. всего за 670 дней: 1812,8 х 8,25% : 300 х 670 = 334 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1472 руб. 64 коп., в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Власовой Е.Г. судебных расходов на государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 400 руб., в остальной части суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомфорт» к Власовой Е.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов на госпошлину удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Е.Г. в пользу ООО «Жилкомфорт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7197 руб. 74 коп., неустойку в размере 1472 руб. 64 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 9070 руб. 38 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Жилкомфорт» к Власовой Е.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов на госпошлину оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: О.Б. Новикова