Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2015 ~ М-1526/2015 от 10.03.2015

Дело №№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании капитального строения самовольной постройкой, признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании незаконным договора дарения, недействительными регистрационных записей в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сносе самовольной постройки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просил признать самовольно возведенное ФИО1 и ФИО2 капитальное строение - трехэтажный жилой дом с мансардой (кадастровый номер №), общей площадью 254,5 м?, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчиков снести за свой счет самовольно возведенную постройку, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №№, от ДД.ММ.ГГГГ за №№; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в возмещение причиненного истцу морального вреда - физических инравственных страданий - денежную сумму в размере по 50 000 рублей скаждой.

В обоснование указанного заявления указал, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 464 м?. по адресу <адрес>, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство (кадастровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года). На данном земельном участке в собственности истца находится индивидуальный жилой дом площадью 86,3 м? (инвентарный номер №, литер: №, свидетельство о государственной регистрации права серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года).

Соседний земельный участок по адресу <адрес>, отведенный под индивидуальное жилищное строительство площадью 359 м? ранее принадлежал ФИО1 (кадастровый номер участка №, свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года).

На указанном земельном участке ответчика без проектной документации, без разрешения на строительство, без заключения государственной экспертизы о безопасности объекта ФИО1 за счет собственных сил и средств было возведено многоэтажное капитальное строение из силикатного кирпича высотой в 3 этажа, а над последним этажом дополнительно выстроен еще 4 этаж - мансарда. При этом, в соответствии с техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, значится возведение 3-х этажного жилого многоквартирного дома, без указания на наличие мансарды. Отсутствуют сведения о наличии в доме 4 этажа в виде мансарды и в полученной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №№). При таких обстоятельствах застройщиком — ФИО1 нарушены требования ст.ст.49, 51 Градостроительного кодекса РФ, фактически построенное здание не соответствует технической документации, а также данным УФРС по <адрес> о регистрации права собственности на данный объект. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности возведенного строения, то есть свидетельствуют о самовольности постройки - объекта капитального строительства (право собственности на домовладение зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ в отношении 3-х этажного жилого дома общей площадью 254,5 м?).

В соответствии с Решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения правил землепользования и застройки городского округа <адрес>» зона размещенного объекта капитального строительства по адресу <адрес>, относится к зоне Ж2 - зона малоэтажной смешанной застройки, где возведение объектов такого рода, какой возвела ответчица, запрещено.

Наряду с упомянутым, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ при возведении капитального объекта по адресу <адрес>, не соблюдено 3-х метровое (санитарно-противопожарное) расстояние между объектами капитального строительства: между домовладениями № и №№, № и № по <адрес>.

Истец также указал, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 254,5 м?, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№.

Впоследствии, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 жилой дом общей площадью 254,5 м?, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по данному адресу площадью 359 м? (кадастровый номер №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№.

При этом, исполняющий обязанности заместителя главы администрации го <адрес> по градостроительству ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома общей площадью 254, 5 м? по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, так как оно выдано после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> права собственности на оконченный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, и ненадлежащему лицу (ненадлежащему застройщику), то есть ФИО2, которая строительством жилого дома не занималась и незаконно приобрела право собственности на самовольную постройку капитального характера, согласно документации оконченную строительством, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО1

Истец считает, что его права как собственника домовладения № по <адрес> нарушаются также тем, что в результате незаконного строительства многоэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на строительство которого он, как собственник соседнего земельного участка, разрешения не давал, данный вопрос не согласовывал, созданы условия, угрожающие целостности и сохранности, принадлежащим ФИО3 объектам недвижимого имущества, а также жизни и здоровью истца, членам его семьи, в результате возникновения пожара, а также техногенных происшествий и природных катаклизмов.

Так, по левой меже участка ФИО3 расстояние между домовладением № (помещением бани, примыкающему непосредственно к жилому дому) и домом № по <адрес>, составляет около 1 м. Расстояние между точкой 6 - углом здания № до домовладения истца - 3,5 м. Расстояние между домовладением № и домовладением №№, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ФГБУ «<данные изъяты>», - 6,08 м.

В соответствии с требованиями пожарной безопасности минимальное расстояние в целях соблюдения правил пожарной безопасности между домовладением № и домовладением № по <адрес> должно составлять минимум 10 метров. ФИО1 при строительстве домовладения № по <адрес>, согласия, на осуществления которого ФИО3 как сосед по участку, не давал, не соблюдено даже минимальное противопожарное расстояние между жилыми объектами - 6 метров. Вдоль дома ФИО2, на расстоянии около 70 см. от бани истца, то есть объекта повышенной пожарной опасности, так как она топится дровами, то есть открытым огнем, ФИО1 и ФИО2 проложены газовые коммуникации - трубы газового снабжения дома с узлом ввода газа в домовладение, что при утечке газа, повреждении газопровода может привести к взрыву и пожару.

Таким образом, истец считает, что ФИО1 и ФИО2 создали условия, угрожающие жизни и здоровью истца и его близких, а также условия, способствующие уничтожению или повреждению принадлежащего ему имущества. Подтверждается проведенной по делу № судебной строительной экспертизой.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов заключения судебной строительной экспертизы, истец считает, что домовладение № по <адрес> возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил, а также с существенным нарушением требований к пожарной безопасности жилого объекта, несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в соседнем домовладении лиц (в домовладении № по <адрес>), а также угрозу уничтожения и повреждения имущества в соседних домовладениях (в домовладении № по <адрес>) в случае возникновения пожара, и подлежит сносу ответчиками за счет собственных сил и средств.

Кроме того, свидетельство о регистрации права собственности в отношении домовладения ФИО1 (запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №№) выдано управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, завершенного строительством, а в кадастровом паспорте объекта, датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, объект значится как жилой дом, не завершенный строительством. При этом, дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен, документы об окончании строительства дома и вводе его в эксплуатацию, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО6 и ФИО1, в пользу ФИО6 отошли две квартиры; в пользу ФИО1 - жилой дом лит. № общей площадью 53,9 кв.м. и земельный участок площадью 359,0 м?, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №№, расположенные по адресу: <адрес>

Датой заключения договора мены составлен и передаточный акт объектов недвижимости, в соответствии с которым ФИО1 приняла жилой дом лит.№ общей площадью 53,9 м?. и земельный участок - 359,0 м?, расположенные по адресу: <адрес>.

Данный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ был сдан сторонами сделки, в частности ФИО1, в управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности.

Однако управлением Росреестра по <адрес> по итогам регистрационных действий ФИО1 выдано свидетельство о регистрации права собственности на объекты, регистрация права собственности, на которые ФИО1 не заявлялась и соответствующие документы не представлялись.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлением Росреестра по <адрес> выдано свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 254,5 м?, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № (свидетельство о регистрации права №).

Основанием для выдачи указанного свидетельства о государственной регистрации права указан в графе «документы-основания» упомянутый выше договор мены от ДД.ММ.ГГГГ года, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО1 на не существующий объект: право собственности зарегистрировано не на жилой дом лит. № общей площадью 53,9 м?, который приобрела ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, а на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 254,5 м?.

Таким образом, ФИО1, используя домовладение: жилой дом лит.№ общей площадью 53,9 м? и документы на него (первичные документы-основания на земельный участок и домовладение в материалах дела отсутствуют), незаконно зарегистрировала самовольно возведенное капитальное строение гораздо большей площадью - общей площадью 254,5 м?, возведенное без разрешения на строительство и заключения государственной экспертизы о безопасности возведенного объекта недвижимости, чем нарушила права истца на благоприятную и безопасную среду проживания, а также создала условия, угрожающие жизни и здоровью истца, а также сохранности его имущества.

Считает, что ФИО1 возвела самовольное капитальное строение (самовольную постройку), угрожающее жизни и здоровью ФИО3 и в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на данную самовольную постройку управление Росреестром по <адрес> зарегистрировано незаконно (запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№), так как сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО3 и создает угрозу жизни и здоровью истца.

Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2, то есть даритель передал безвозмездно в собственность одаряемой спорный жилой дом. Договор дарения зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес>, в ЕГРП внесены регистрационные записи № и №.

Полагает, что право собственности у ФИО1 на указанный объект недвижимости управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано незаконно, поэтому право собственности на указанное домовладение от ФИО1 к ФИО2 перейти не могло, договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является незаконным, право собственности на указанное домовладение за ФИО2 управлением Росрестра по <адрес> зарегистрировано также незаконно, что влечет за собой погашение соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим на протяжении длительного времени он находится в стрессовой ситуации, обусловленной противоправными действиями ответчиков. Незаконным возведением домовладения № по <адрес> созданы условия, угрожающие жизни и здоровью ФИО3, а также его родных и близких, сохранности принадлежащего ему имущества, в том числе и домовладения № по <адрес> с надворными постройками, являющимся его единственным местом жительства. Он перенес и переносит глубокие нервные потрясения. В результате чего у него ухудшился сон, он стал нервным, раздражительным, ухудшилось общее самочувствие, что в итоге привело к обращению ФИО7 за медицинской помощью и временной нетрудоспособности.

Ответчики по делу в добровольном порядке устранять допущенные нарушения действующего градостроительного законодательства, а также пожарно-технических норм и правил не собираются, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд.

ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела много раз уточнял заявленные требования.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил признать самовольно возведенное ответчицами капитальное строение самовольной постройкой; признать незаконным договор дарения объекта самовольного капитального строительства (самовольной постройки), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; признать незаконными разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО2; признать незаконной регистрацию управлением Росреестра по <адрес> права собственности за ФИО1 на объект самовольного капитального строительства (на самовольную постройку); признать незаконной регистрацию управлением Росреестра по <адрес> права собственности за ФИО2 на объект самовольного капитального строительства; признать недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие возникновение права собственности у ФИО1 и ФИО2 на объект самовольного капитального строительства (самовольную постройку), с погашением указанных регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №№, а также записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №№; обязать ФИО1 и ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенную постройку, если ответчики не исполнят решение суда в 15-ти суточный срок с момента вступления в законную силу о сносе самовольной постройки, то предоставляется право истцу совершить действия по сносу самовольной постройки за счет ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов в солидарном порядке; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждой.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным разрешения на строительство выделено в отдельное производство.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 уточненные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель ФИО2 по ордеру ФИО9 в удовлетворении требований ФИО3 просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований о признании незаконным регистрации права, о признании недействительными регистрационных записей в ЕГРП.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> ФИО11 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно одного из трех признаков, при этом в любом из этих случаев самовольная постройка должна подпадать под критерии недвижимого имущества.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст.222 ГК РФ.

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса возведенное строение, являющееся самовольной постройкой, не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание требования приведенных норм, суд считает, что правом на предъявление иска с требованием о сносе самовольной постройки обладают собственник или иной законный владелец земельного участка, либо лицо, чьи права нарушены, в связи с допущенными нарушениями строительных норм и правил безопасности, при возведении самовольной постройки, в результате чего имеет место угроза его жизни и здоровью.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 464 м?. по адресу: <адрес>, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство (кадастровый номер №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 27). На данном земельном участке в собственности истца находится индивидуальный жилой дом площадью 86,3 м? (инвентарный номер №, литер: №), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор мены, согласно которому стороны обязуются произвести обмен: жилого дома лит. № общей площадью 53,9 м? и земельного участка площадью 359,0 м?, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, категория земель –земли населенных пунктов, кадастровый №№, расположенных по адресу: <адрес>, на две квартиры (т. 3 л.д. 93-96).

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал, а ФИО1 приняла жилой дом лит. А общей площадью 53,9 м? и земельный участок - 359,0 м?, по указанному адресу (т.3 л.д. 97).

Право собственности на земельный участок площадью 359,0 м? зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№, и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом (общей площадью 254,5 м?) зарегистрировано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№, и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 91).

Основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права указан в графе «документы-основания» упомянутый выше договор мены от ДД.ММ.ГГГГ года, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО1 на не существующий объект: право собственности зарегистрировано не на жилой дом лит. А общей площадью 53,9 кв.м., который приобрела ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, а на трехэтажный жилой дом, общей площадью 254,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа <адрес>.

Письмом о ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было сообщено, что разрешение на строительство по <адрес>, не выдавалось. Информация о владельце вышеуказанного объекта отсутствует. В связи с этим в БТИ <адрес> направлено письмо с просьбой предоставить имеющеюся информацию о собственнике объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке № по <адрес>.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» по <адрес>»».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному Федеральным государственным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» по <адрес>»», определить соответствие строения Лит. № противопожарным нормами и правилами не представляется возможным; определить требуемые по нормам противопожарные расстояния не представляется возможным (т. 1 л.д. 34-41).

Приказом заместителя главы Администрации по градостроительству Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка №№ по адресу: <адрес>, площадью 0,0359 га, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 54, 55-62).

Кроме того, между ФИО1(даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой спорной жилой дом, и земельный участок.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО ЭУ «<данные изъяты>», была произведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ЭУ «<данные изъяты>», конструкции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, занимают рабочие положения и на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение несущей способности. Конструкции возведены таким образом, что в процессе эксплуатации исключена возможность разрушений и повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, а так же недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформаций и образования трещин. Конструкции здания находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасную эксплуатацию дома и не создают угрозы здоровью и жизни гражданам.

Объемно-планировочные решения исследуемых помещений жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствуют СП 54.13330.2011 [5], СП 55.13330.2011 [6], СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ и СанПиН 2.1.2.2645.

Объемно-планировочные решения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности и мероприятиям по обеспечению эвакуации граждан в соответствии СП 55.13330.2011[6] и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [7].

Противопожарные расстояния между зданиями, а так же количество подъездов пожарных автомашин к сооружениями и строениями не регламентируются в соответствии статьями 67, 69 Федерального закона № 123-ФЗ[7]. Противопожарные расстояния между зданиями, а так же количество подъездов пожарных автомашин сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности утратили силу в связи с изменениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ.

Отступление <адрес> от нормативного расстояния по санитарно-бытовым условиям допустимо в соответствии с СП 30-102-99 [1] и норм местного градостроительства (приказ №9-п [14]). Расположение жилого <адрес> от границы соседнего земельного участка № по санитарно-бытовым условиям не создает угрозу жизни и здоровью жителям и другим гражданам.

Исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, по своей этажности не противоречит своим расположением в зоне малоэтажной застройки (т. 1 л.д. 67-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство №№, согласно которому Администрация городского округа <адрес> разрешает строительство объекта капитального строительства индивидуального трехэтажного жилого дома с подводкой инженерных коммуникаций общей площадью здания – 254,5 м?, площадью земельного участка – 359, 0 м?, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №№ на газификацию жилого дома, осуществляемого по принципу «одного окна» (т. 1 л.д. 226-228). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены вышеуказанные работы (т. 1 л.д. 232).

Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно ( с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) между МУП городского округа <адрес> «Воронежская горэлектросеть» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-221), а акт № об осуществлении технологического присоединения подписан вышеуказанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222).

Согласно акту присоединения водопроводного ввода к городской водопроводной сети № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, присоединен к городской водопроводной сети (т. 1 л.д. 224).

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 после регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> права собственности за ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что изначально отношения между истцом и ответчиками были хорошие. ФИО3 помогал ответчикам строительным материалом, в частности песком. Ответчики дом стали строить с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 говорил, что ответчики планируют дом в 2 этажа. В настоящее время дом имеет 4 этажа, четвертый этаж – мансарда. Два этажа ответчики строили 2-3 года, а вот третий этаж и мансарду возвели достаточно быстро, начали где-то в ДД.ММ.ГГГГ году, и закончили стройку крыши к октябрю ДД.ММ.ГГГГ года.

Также следует отметить, что согласия на строительство ФИО3 ответчикам не давал. Данный факт также подтверждается материалами дела и правоустанавливающими документами. Так, в материалах дела имеются согласия ФИО14 и ФИО15, которые являются сособственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков по ордеру ФИО16 по делу была назначена повторная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» по <адрес>»».

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО17 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «<данные изъяты>».

Также, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 была назначена строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты>».

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании капитального строения самовольной постройкой, признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании незаконным договора дарения, недействительными регистрационных записей в единой реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сносе самовольной постройки оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинскогог районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании капитального строения самовольной постройкой, признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании незаконным договора дарения, недействительными регистрационных записей в единой реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сносе самовольной постройки отменено.

Письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» по <адрес>»»от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было сообщено, что для ответа на вопросы, поставленные в определении о назначении дополнительной судебной экспертизы, необходим осмотр обоих домовладений по адресу: <адрес> и <адрес>. Ответчик сообщил, что не может обеспечить возможность осмотра домовладения по <адрес>, в связи с тем, что находится на стационарном лечении в медицинском учреждении. Также указали в письме, что производство экспертизы будет приостановлено до момента осмотра данных домовладений, в случае не предоставления осмотра по истечении 20 суток судебная пожарно-техническая экспертиза согласно ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации будет возращена без исполнения (т. 2 л.д. 44).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Воронежский центр экспертизы», пожарно-технические нормы, класс пожарной безопасности объекта относятся к положениям и требованиям градостроительных норм и строительным нормам. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности отраженные в таблице 11 утратили силу в связи с изменениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ. На момент исследования противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зоне малоэтажной застройки, к которым относятся домовладения № и № по <адрес> не регламентируются в соответствии с новой редакцией статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Разрыв размером 0,7 метра между стеной <адрес> и межевой границей с земельным участком № по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью жильцам домовладения № по <адрес> и не нарушает их законные интересы. Противопожарные расстояния между жилыми домами в зоне малоэтажной застройки не регламентируются, при возведении жилого <адрес> нормы инсоляции и освещенности участка и жилого <адрес> не изменились, непросматриваемость жилых помещений окно в окно обеспечивается. На кровле выполнено снегозадержание, предотвращающее падение снега. Организованный водосток с кровли жилого дома №№ предотвращает попадание атмосферных осадков на территорию земельного участка №№.

Баня и жилой дом, расположенные на земельном участке № по <адрес>, не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 п. 7.1, СП 30-102-99 п.5.3.4, местного градостроительного регламента Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №9-п Об утверждении регионального норматива градостроительного проектирования (в ред. приказов АСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №440, от ДД.ММ.ГГГГ №349) п. 2.2.6.8.

Подтопление бани и жилого <адрес> в результате стока дождевых и грунтовых вод со склона, на котором расположены эти строения невозможен в результате обустройства организованного водоотвода, выполненного в ходе строительства многоэтажного многоквартирного дома, расположенного на соседнем участке. Таким образом, возведенный жилой <адрес> на подтопление участка № не влияет.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ «<данные изъяты> », исследуемый жилой дом незавершенный строительством № по <адрес> регламентируется требованиями норм по следующим показателям:

по площади и ширине и высоте конкретных помещений произвести исследование (сравнение) исследуемого дома с требованиями норм не представляется возможны, т.к. данный объект является незавершенным строительством, однако параметры помещений (высота, ширина, площади) данного дома превышают минимально предъявляемые требования;

по расположению относительно границ земельного участка ( градостроительным нормам) исследуемый жилой дом ( незавершённый строительством), не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99, так как расстояние от исследуемого строения до границ земельного участка по левой, правой и тыльным межам составляет менее 3,0 м(фактически строение располагается по левой и тыльной границе без отступа и на расстоянии 0,76 м от правой границы);

по организации кровли исследуемый жилой дом (незавершенный строительством) соответствует требованиям норм СП 17.13330.2011, т.к. на кровле выполнен организованный водоотвод, и имеется система снегозадержания;

по техническому состоянию исследуемый жилой дом (незавершённый строительством) находится в работоспособном состоянии, т.к. отсутствуют трещины, прогибы, отклонения и др. деформации и на момент осмотра не угрожает жизни и здоровью граждан;

в случае, если по окончанию строительства, данный жилой дом, будет 3-этажным, без мансардного этажа, то данный жилой дом, будет соответствовать расположению в зоне жилой застройки Ж2 (зона малоэтажной застройки);

по противопожарным нормам исследуемый дом №№ не соответствует минимальным требованиям по расположению относительно строений на земельном участке № (порядка 1,0м) выполненных из деревянных незащищенных конструкций (строения бани).

Инсоляция и освещённость домовладения № по <адрес> при возведении домовладения № по <адрес> не нарушены.

Определить возможно ли со временем отсыревание фундамента бани, фундамента самого владения № по <адрес>, а также способствовать разрушительным процессам, в том числе распространению плесени, в отношении здания бани и самого жилого дома, не представляется возможным, т.к. в связи с наличием организованного водоотвода попадания атмосферных осадков с кровли дома №№ на участок № не имеется, а данный вопрос имеет предположительный характер.

Все конструкции жилого дома (незавершённого строительством), расположенного по адресу: <адрес>, 2,5 на момент осмотра, в существующем виде, находятся в работоспособном техническом состоянии и обеспечивается механическая безопасность, что исключает возможность его быстрого разрушения.

Данный вопрос носит предположительный характер, с отсутствием конкретной экспертной задачи, в связи с чем, ответить на данный вопрос не представляется возможным. При этом эксперт отметил, что в зависимости от силы воздействия разрушение данного объекта возможно.

Данный вопрос носит предположительный характер, с отсутствием конкретной экспертной задачи, в связи с чем, ответить на данный вопрос не представляется возможным. При этом эксперт отметил, что несоответствие противопожарных требований может повлиять на безопасность проживания, в случае возникновения пожара.

По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО8 определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», на основании «Пособия по определению пределов огнестойкости строительных конструкций, параметров пожарной опасности материалов» степень огнестойкости жилого дома №№ расположенного по адресу: <адрес> - II, на основании Федерального закона №123-Ф3 класс конструктивной пожарной опасности данного жилого дома -С1.

На основании СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» к домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

На основании «Пособия по определению пределов огнестойкости строительных конструкции, параметров пожарной опасности материалов» степень огнестойкости жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - II, на основании Федерального закона №123-Ф3 класс конструктивной пожарной опасности данного жилого дома — С 0.

На основании произведенных, на момент осмотра, замеров установлены кратчайшие расстояния (см. Приложение 3), которые составляют:

0,74 м - между точкой «6» домовладения № и границей (стеной) домовладения №27,

4,8 м - между точкой «6» домовладения № и точкой «3» домовладения №27,

6,16 м - между точкой «1» домовладения № и границей (стеной) домовладения №27.

По итогам произведенных замеров, исходя из степени огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности жилых домов, жилой дом лит А, возведенный на земельном участке домовладения № по <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, относительно жилого дома лит. А1, возведенного на земельном участке домовладения № по <адрес>, а именно:

п. 4.3 и 5.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по противопожарному расстоянию между жилыми домами, которое должно быть не менее 8 м, а фактически составляет 4,8 м и 6,16 м.

Одноквартирный жилой дом лит А, возведенный на земельном участке домовладения № по <адрес>, относительно бани лит. Г2, возведенной на земельном участке домовладения № по <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно:

п. 4.13 СП 4.13130.2013 по противопожарному расстоянию от жилого дома до бани, которое должно быть не менее 10 м, а составляет -1,5 м.

Так же жилой трехэтажный <адрес> не оборудован автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями, что не соответствует п. 6.11. СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Трехэтажный жилой дом №№ по <адрес> не является многоквартирным жилым домом, по мотивам, изложенным в исследовательской части заключения. В связи с тем, что трехэтажный жилой дом №№ по <адрес> не является многоквартирным жилым домом вопрос о его соответствии противопожарным нормам и правилам, как многоквартирного жилого дома, не решается.

Трехэтажный жилой дом №№ по <адрес> является одноквартирным жилым домом, по мотивам, изложенным в исследовательской части заключения Одноквартирный жилой дом лит А, возведенный на земельном участке домовладения № по <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, относительно жилого дома лит. А1, возведенного на земельном участке домовладения № по <адрес>, а именно:

п. 4.3 и 5.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по противопожарному расстоянию между жилыми домами, которое должно быть не менее 8м,а фактически составляет 4,8 м и 6,16 м.

Одноквартирный жилой дом лит. А, возведенный на земельном участке домовладения № по <адрес>, относительно бани лит. Г2, возведенной на земельном участке домовладения № по <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно:

Так же жилой трехэтажный дом №№ не оборудован автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями, что не соответствует п.6.11. СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми зданиями в условиях малоэтажной городской застройки составляют 6 м на основании п. 5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

При возведении домовладения № по <адрес> не соблюдены противопожарные расстояния между зданиями, это может привести к опасности для проживания (для жизни и здоровья, сохранности имущества) граждан в домовладении № по <адрес> в случае возникновения пожара.

Данное заключение и заключение ФБУ «<данные изъяты> », суд принимает как надлежащее доказательство по делу, поскольку эксперты дали исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и данное доказательство представлено истцом в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, заключения ООО «<данные изъяты>» и ФБУ «<данные изъяты> » согласованы между собой, последовательны и не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела, в отличии от других заключений по данному делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешений на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к сносу самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что работы по возведению жилого <адрес> в <адрес> на момент возведения жилого дома выполнены без соответствующей проектной и разрешительной документации. Из сообщения отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство по <адрес> не выдавалось, а информация о владельце вышеуказанного объекта отсутствует. При этом согласно заключению судебной экспертизы данный жилой дом не соответствует противопожарным требованиям, правилам застройки, требованиям СНиП и создает угрозу жизни и здоровью граждан в вышеуказанной части.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его права со стороны ответчиком возведенным капитальным строением являются обоснованными. При этом имеются достаточные доказательства тому, что капитальное строение – жилой дом №№ по <адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 254,5 м?, является самовольным строением, возведен с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил, без получения необходимых разрешений, создает реальную угрозу уничтожения принадлежащего истцу имущества, жизни и здоровью людей, поскольку возведен с нарушением правил пожарной безопасности.

На основании договора, заключенного между ФБУ «<данные изъяты>» Минюста РФ и ФИО2 было проведено ДД.ММ.ГГГГ экспертное исследование №№, согласно которому противопожарные расстояние между жилым домом № по <адрес> и строениями (жилой дом, баня) на участке № по <адрес>, не нормируются и соответствуют требованиям пожарной безопасности. Однако, данное заключение не может быть принято судом как надлежащее доказательство по делу, поскольку, оно противоречит ранее составленному судебному заключению, и эксперт, составлявший его, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По требованию о признании незаконным договор дарения суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям главы 9 ГК РФ и ст. 222 ГК РФ ФИО1 не имела права отчуждать самовольную постройку ФИО2, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

По требованию о признании незаконной регистрации права собственности за ФИО1 на спорный жилой дом суд приходит к следующему выводу.

П. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определяет случаи, в которых не требуется получение разрешения на строительство, учитывая материалы дела и характер спорного объекта, приходит к выводу, что требовалось получение разрешения на строительство; учитывая факт получения иным лицом, не ФИО1, на которую первоначально было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, а ФИО2 разрешения на строительство после осуществления регистрации права собственности на вновь созданный объект, суд приходит к выводу о признании регистрации права собственности незаконной по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве собственности на спорный созданный объект, а разрешение на строительство позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Из заключения экспертов, показаний свидетеля следует, что до 2014 года названный спорный объект был незавершенным строительством.

В силу ст. 25 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ст. 25 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании разрешения на строительства, которого на момент регистрации права не было.

В силу ст. 25.3 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно положениям ст. 25.3 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п 4 ст. 8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, что регистрация права собственности должна быть произведена на основании разрешения на строительства, которого при осуществлении регистрационных действий фактически с незавершенным строительством объектом не было, приходит к выводу о признании незаконной регистрации права собственности спорного объекта, погашении записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного суд, считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 о признании капитального строения – жилого домо № по <адрес> ( кадастровый номер №), общей площадью 254,5 м?, самовольной постройкой, о признании незаконным договора дарения объекта самовольного капитального строительства – жилого дома №№ по <адрес> ( кадастровый номер №), общей площадью 254,5 м?, заключенный между ФИО1 и ФИО2; о признании незаконной регистрацию управлением Росреестра по <адрес> права собственности за ФИО1 на жилой дом №№ по <адрес>; о признании незаконной регистрацию управлением Росреестра по <адрес> права собственности за ФИО2 на жилой дом №№ по <адрес>; о признании недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие возникновение права собственности у ФИО1 и ФИО2 на жилой дом №№ по <адрес>; о погашении регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ №№, об обязании ФИО1и ФИО2 снести за свой счет жилой дом №№ по <адрес>.

Что касается требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей с каждой, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, ст. 1100 ГК РФ.

При этом, согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях, нарушении личных неимущественных прав истцом не представлены, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда из спорных правоотношений, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Суд учитывает, что требование о сносе спорной самовольной постройки удовлетворено, истец просил возложить на него исполнение решения в части сноса, в случае уклонения ответчиков от его исполнения, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца о предоставлении ФИО3 права осуществления сноса названного дома с взыскание с ответчиков понесенных расходов, в случае, если решение суда о сносе жилого дома в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу не будет исполнено в части сноса.

Кроме того, суд критически оценивает довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку безусловных доказательств того, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать капитальное строение – жилой дом №№ по <адрес> ( кадастровый номер №), общей площадью 254,5 м?, самовольной постройкой.

Признать незаконным договор дарения объекта самовольного капитального строительства – жилого дома №№ по <адрес> ( кадастровый номер №), общей площадью 254,5 м?, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать незаконной регистрацию управлением Росреестра по <адрес> права собственности за ФИО1 на жилой дом №№ по <адрес>.

Признать незаконной регистрацию управлением Росреестра по <адрес> права собственности за ФИО2 на жилой дом №№ по ул. <адрес>.

Признать недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие возникновение права собственности у ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес>; погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Обязать ФИО1 и ФИО2 снести за свой счет жилой <адрес>.

Если решение суда о сносе жилого <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу не будет исполнено в части сноса ФИО1 и ФИО2, то ФИО3 вправе осуществить снос дома №№ по <адрес> за счет ответчиков ФИО1 и ФИО2 с взысканием с них понесенных расходов, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гончаров