Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2018 (12-522/2017;) от 11.12.2017

Дело 12-522/17

РЕШЕНИЕ

18 января 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

помощника прокурора города Ставрополя Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу должностного лица первого заместителя главы администрации Ленинского района города Ставрополя Козлова В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.11.2017г. должностное лицо Козлов В. Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо Козлов В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10.11.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указав, что мировым судьей не учтено финансовое положение администрации Ленинского района г. Ставрополя, в связи с недостаточным финансированием из бюджета города Ставрополя устранить своевременно выявленные просадки, выбоины и иные повреждения на автомобильных дорогах по проспекту Октябрьской Революции (от пересечения с <адрес обезличен> (от пересечения с <адрес обезличен>), не представляется возможным. Администрацией принято ряд мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки. В настоящее время заключен контракт от 31.10.2017г. <номер обезличен>к на ремонт дорог общего пользования, в том числе по <адрес обезличен> информации АО «Теплосеть» по проспекту Октябрьской Революции (от пересечения с <адрес обезличен>) планируется выполнение работ по замене теплотрассы, поэтому ремонт указанного участка дороги является нецелесообразным. Работы будут выполнены после устранения разрытия дорожного полотна. Ремонт дороги <адрес обезличен> (от пересечения с <адрес обезличен>) планируется выполнить в 2018 году в период выполнения ремонтных дорог. Просил суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Должностное лицо – Козлов В.Л. в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ставрополя Юрченко А.А. указал на законность и обоснованность привлечения к ответственности должностного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ) наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрен порядок проведения мероприятий по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляющихся в целях повышения безопасности дорожного движения, в том числе юридическими лица, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении).

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Признавая должностное лицо – первого заместителя главы администрации Ленинского района г. Ставрополя Козлова В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначая ему административное наказание в виде штрафа, мировой судья исходил из того, что в рамках проверки по поручению прокуратуры города Ставрополя должностными лицами дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю 29.09.2017г. в период времени с 09 час. До 13 час. 30 мин проведена проверка улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на следующих участках автомобильных дорог: по проспекту Октябрьской Революции (от пересечения с <адрес обезличен> (от пересечения с <адрес обезличен>) по результатам которых установлено, что покрытие проезжих частей на указанных улицах в нарушение пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №22, имеют просадки, выбоины и иные повреждения, предельные размеры которых превышают по длине – 15см., ширине – 60 см. и глубине 5 см, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скорости.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2017г., сообщение врио начальника УМВД России по г.Ставрополю, согласно которого выявлены нарушения п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», фототаблица, подтверждают, что Козлов В.Л., являясь должностным лицом ответственным за ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ленинского района г. Ставрополя, обеспечивающим и контролирующим деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Ленинского района, нарушил порядок содержания и ремонта вышеуказанных участков автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Таким образом, мировой судья пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – первого заместителя главы администрации Ленинского района города Ставрополя Козлова В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, факт совершения должностным лицом - первым заместителем главы администрации Ленинского района города Ставрополя Козловым В.Л. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о недостаточности бюджетного финансирования на своевременное устранение выявленных нарушений, а также то, что администрацией Ленинского района города Ставрополя приняты меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Кроме того, в жалобе Козлов В.Л. ходатайствует перед судом об освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Козловым В.Л. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Козловым В.Л. правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку со стороны мирового судьи. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого акта, не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.34, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Ленинского района города Ставрополя Козлова В. Л. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу должностного лица - первого заместителя главы администрации Ленинского района города Ставрополя Козлова В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья О.А. Поляков