Определение по делу № 2-1292/2018 ~ М-843/2018 от 10.04.2018

Дело № 2 – 1292/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Союз-1» к Дмитриевой Елене Вячеславовне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков,

установил:

ТСЖ «Союз-1» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Е.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков, возмещении расходов по уплате госпошлины 6000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что решением общего собрания собственников помещений в доме, оформленным протоколом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлено произвести замену стояков холодного и горячего водоснабжения в доме в связи с ненадлежащим состоянием стояков и возможностью возникновения аварийных ситуаций (протечек). Собственник квартиры НОМЕР Дмитриева Е.В. на неоднократные обращения ТСЖ «Союз-1» отказывала в предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ. Требование ТСЖ «Союз-1» о допуске в квартиру для замены стояков в срок до 31.03.2018 ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник квартиры НОМЕР Введенский Е.Н.

Представители истца ТСЖ «Союз-1» - председатель Галкин С.Г. (протокол заседание правления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), Грейцев Н.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований, на том основании, что ответчик Дмитриева Е.В. добровольно предоставила доступ в квартиру, ремонтные работы выполнены, что зафиксировано актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны. Просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик Дмитриева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО «Управляющая компания» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Третье лицо Введенский Е.Н. в судебном заседании факт выполнения работ подтвердил, против принятия отказа от иска не возражал.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно, в связи с устранением нарушений прав ТСЖ «Союз-1» ответчиком, не противоречит положениям ГПК РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска разъяснены судом и понятны.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению.

ТСЖ «Союз-1» ходатайствовало о возмещении расходов на уплату госпошлины в размере 6000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.101 ГПК РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Отказ от требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению доступа в квартиру для выполнения ремонтных забот по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, обусловлен тем, что Дмитриева Е.В. в период нахождения дела в суде добровольно удовлетворила требования ТСЖ «Союз-1», что подтверждается актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом положений ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с Дмитриевой Е.В. в пользу ТСЖ «Союз-1» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб., подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ товарищества собственников жилья «Союз-1» от иска к Дмитриевой Елене Вячеславовне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Дмитриевой Елены Вячеславовны в пользу товарищества собственников жилья «Союз-1» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Г. Сингатулина