Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2013 ~ М-1700/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-2477/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре М.А. Олиниченко,

с участием представителя истца ООО (Наименование3) — М.А. Романова, действующего на основании доверенности,

ответчика С.А. Новичихина,

представителя ответчика ООО (Наименование2) — С.А. Новичихина, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) и к Новичихину С. А. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование3) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование2) и к Новичихину С.А., в котором просило:

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца часть суммы процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору денежного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) был заключён договор денежного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с условиями договора займа ООО (Наименование2) были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ) г.

За пользование заёмными денежными средствами в течение 90 календарных дней заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 36% годовых, а начиная с 91-го дня — в размере 72% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств ООО (Наименование2) между ООО (Наименование1) и Новичихиным С.А. был заключён договор поручительства (№) (ДД.ММ.ГГГГ) г.

ООО (Наименование2) оплатило проценты за пользование займом, начисленные за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года, в размере <данные изъяты>.

Однако, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) г., ООО (Наименование2) перестало оплачивать проценты за пользование займом, в связи с чем ООО (Наименование1) обратилось в суд.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование2) и с Новичихина С.А. в пользу ООО (Наименование1) солидарно взысканы основной долг по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование3) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключён договор уступки права требования по указанной задолженности.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена замена взыскателя с ООО (Наименование1) на ООО (Наименование3).

К настоящему времени задолженность ООО (Наименование2) и Новичихиным С.А. не погашена, что подтверждается справкой Коминтерновского РОСП <адрес>.

Поскольку проценты за пользование займом должны выплачиваться вплоть до окончательного погашения займа, ООО (Наименование3) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

(ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования были уточнены, ООО (Наименование3) просило (л.д. 29):

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца суммы процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору денежного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей;

(ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования были уточнены, ООО (Наименование3) просило (л.д. 64):

(ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования были уточнены, ООО (Наименование3) просило (л.д. 77–78):

(ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования были уточнены, ООО (Наименование3) просило (л.д. 87–88):

(ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 00 минут исковые требования были уточнены, ООО (Наименование3) просило:

взыскать с Новичихина С.А. в пользу истца <данные изъяты>;

взыскать в равных долях с Новичихина С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование уточнённых требований указано, что

(ДД.ММ.ГГГГ) в 14 часов 00 минут исковые требования были уточнены, ООО (Наименование3) просило:

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>;

В судебном заседании представитель истца ООО (Наименование3) — Романов М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Новичихин С.А., он же представитель ответчика ООО (Наименование2), действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) заключён договор займа (№), согласно которому ООО (Наименование1) (займодавец) предоставляет ООО (Наименование2) (заёмщику) <данные изъяты> рублей в качестве процентного займа, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в Договоре. За пользование заёмными средствами в течение 90 календарных дней заёмщик уплачивает займодавцу процент в размере 36% годовых. Начиная с 91-го календарного дня, заёмщик уплачивает за пользование заёмными средствами займодавцу процент в размере 72% годовых. Проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно последнего числа каждого месяца и на дату окончательного погашения займа. Заёмщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Во исполнение указанного договора ООО (Наименование1) перечислило ООО (Наименование2) по платёжному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленных документов усматривается, что ООО (Наименование1) исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, передав заёмщику денежные средства в размере, обусловленном договором, что подтверждается платёжным поручением. ООО (Наименование2) свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнило.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО (Наименование1) и Новичихиным С.А., был заключён договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) По условиям договора поручительства Новичихин С.А. обязался отвечать перед ООО (Наименование1) в полном объёме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО (Наименование2) в соответствии с договором займа (№), заключённым между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) г.

В силу п. 2.1 договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Указанные выше обстоятельства так же подтверждаются представленными суду документами: договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15, 16), договор денежного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17, 18), платёжное поручение (№) (л.д. 19).

Между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование3) был заключён договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ) г., согласно которому ООО (Наименование3) переходят права требования по договору денежного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и по договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена замена взыскателя с ООО (Наименование1) на ООО (Наименование3) (л.д. 20).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм — прекращённым.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании получённой заёмщиком суммы займа.

Указанная позиция также подтверждается обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за (ДД.ММ.ГГГГ) года (утверждённым Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 г.).

Поскольку решение Коминтерновского районного суда <адрес> по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнялось ответчиками, то ООО (Наименование3) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, которое суд, на основании выше изложенного, признаёт обоснованным.

В то же время, (ДД.ММ.ГГГГ) суммы, взысканные с ответчиков, указанным решением были перечислены истцу, что подтверждается соглашением (л.д. 117, 118), и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Довод Новичихина С.А. о том, что указанное соглашение освобождает его от всех обязанностей, возникших по договору денежного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., суд не может принять во внимание, так как он противоречит действующему законодательству. Из текста соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО (Наименование3) отказывается от взыскания задолженности по исполнительному листу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскания процентов по договору займа.

Процентами по договору займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, являются проценты, предусмотренные п. 1.2 договора денежного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.: «За пользование заёмными средствами в течение 90 календарных дней заёмщик уплачивает заимодавцу процент в размере 36% годовых. Начиная с 91-го календарного дня, заёмщик уплачивает за пользование заёмными средствами уплачивает заимодавцу процент в размере 72% годовых».

Однако истец не лишён права взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), что прямо следует из уточнённого искового заявления и письменных пояснений, данных в ходе судебного заседания.

В тоже время суд не может согласиться с размером процентной ставки, из которой исходит истец в уточнённом исковом заявлении.

Как указывалось выше, ООО (Наименование3) отказалось от взыскания процентов по договору займа по дифференцированной ставке 36% и 72% годовых.

В уточнённом исковом заявлении ООО (Наименование3) просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), которые имеют иную правовую природу, чем проценты по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Последние должны быть выплачены кредитору независимо от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства должником. А так называемые проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности должника, и право кредитора взыскать их появляется только в случае ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3.1 договора денежного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., указано, что в случае невозвращения суммы займа в определённый срок заёмщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более от 1% от суммы займа.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться исходя из ставки в размере 0,05% за каждый день просрочки или 18% годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечённого поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> (сумма займа) х 0,05% (процентная ставка, определённая договором) 578 (количество дней просрочки, с даты взыскания процентов по первоначальному решению суда (ДД.ММ.ГГГГ) по дату заключения соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчиков. В то же время, поскольку исковые требования были увеличены, недоплаченная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2), Новичихину С. А. о взыскании солидарно процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.), Новичихина С. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ОГРН (№), ИНН (№) дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.), Новичихина С. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а соответственно с каждого — <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.), Новичихина С. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) в доход бюджета (счёт органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчёта нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а соответственно с каждого — <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Солодова

Резолютивная часть решения объявлена (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ) г.