Решение по делу № 2-991/2013 ~ М-885/2013 от 09.09.2013

Дело №2-991-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе Судьи Синельниковой И.А. С участием ответчика Юдина А.В. При секретаре Кулановой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Юдину *** о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требует взыскать в порядке регресса с ответчика Юдина А.В. *** рублей, госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика и автомобиля *** государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила *** рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №). ООО «Росгосстрах» выплачено ФИО5, страховое возмещение в сумме *** рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Юдин А.В. в судебном заседании иск признал. Пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает. Он лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 чЛ ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 чЛ п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 на автодороге <адрес> 70 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ответчику Юдину А.В. и *** государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5(л.д.7).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Юдина А.В., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля ***. Вина водителя Юдина А.В. подтверждена материалом проверки дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 1 б декабря 2012 года, согласно которому Юдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 чЛ КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8). Юдин А.В. в судебном заседании вину признал полностью, признавал и в ходе проверки данного дорожно-транспортного происшествия, что следует из его объяснения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** получил повреждения, чем его собственнику причинен имущественный вред.(л.д,7, 11 -13). Гражданская ответственность Юдина А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 117 207 рублей.(л.д.4,14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае №, согласно которому ФИО5 выплачено *** рублей. Указанная сумма перечислена ФИО5 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.З,16).

Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стоимость ремонта транспортного средства подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Факт управления транспортным средством Юдиным А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно -транспортного происшествия по его вине, в результате которого причинены повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО5, установлен протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Юдина А.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Юдин А.В. не

отрицал данный факт, пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами решением мирового судьи.

На основании изложенного, приведенных норм закона, требование о взыскании с ответчика 117 207 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 3 544,14 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Юдина *** в порядке регресса *** рублей, госпошлину в сумме *** руб. *** коп., всего - *** руб. *** коп. ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение Одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -                                 И.А. Синельникова