Решение по делу № 33-1484/2019 от 06.02.2019

Судья Смирнова Т.В.

Судья-докладчик Апханова С.С.                                        № 33-1484/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         6 марта 2019 года                                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Черемных Н.К. и Апхановой С.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО) Б.

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2018 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «НОТА-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Харизаменовой Г.Г. о признании права залога,

установила:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «НОТА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к Харизаменовой Г.Г. о признании права залога.

В обоснование иска указано, что между «НОТА-Банк» и ООО (...) (Дата изъята) был заключен кредитный договор (Номер изъят) о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика. В обеспечении надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору между «НОТА-Банк» (ПАО) и Харизаменовой Г.Г. был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) (Номер изъят) от (Дата изъята) , по условиям, которого предметом ипотеки является: нежилое помещение, общей площадью 308,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7 а, 7 б, адрес объекта: <адрес изъят> кадастровый номер (Номер изъят) .

Между банком и должником (Дата изъята) был заключен кредитный договор (Номер изъят) о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика. В обеспечении надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору между «НОТА-Банк» (ПАО) и залогодателем был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) (Номер изъят) от (Дата изъята) согласно условиям, которого предметом ипотеки является: нежилое помещение, общей площадью 308,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7 а, 7 б, адрес объекта: <адрес изъят> , кадастровый номер (Номер изъят) .

Между «НОТА-Банк» и (...) (Дата изъята) был заключен договор передачи имущества и обязательств банка, в соответствии с которым банком на возмездной основе было передано приобретателю принадлежащее ему имущество, в ЕГРН погашена запись о праве «НОТА-Банк» на залог.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2018 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего «НОТА-Банк» Б. просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции. Критикует заявитель частной жалобы вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку в ходе процедуры банкротства подлежат предъявлению только возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера. Иск о признании имущества находящимся в залоге не является иском об исполнении денежного обязательства и не может рассматриваться как имущественное требование. Считает, что заявление о признании права залога не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав извещение о времени и месте слушания дела надлежащим.

Заслушав доклад по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 49 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Таким образом, исходя из приведенной нормы материального права и толкованию по ее применению, по общему правилу с даты вынесения судом определения о признании заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным, требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, за исключением требований кредиторов об оплате текущих платежей.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

После отмены заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2018 года на основании определения суда от 8 ноября 2018 года, суд, разрешая ходатайство представителя ответчика П. о прекращении производства по настоящему делу, установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2017 года в отношении ответчика Харизаменовой Г.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. (Дата изъята) Харизаменова Г.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

С настоящими иском конкурсный управляющий «НОТА-Банк» обратился в суд (Дата изъята) .

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2018 года удовлетворены требования ПАО «НОТА-Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО (...) на сумму 4 000 000 рублей, по обязательству, которое обеспечено договором залога с Харизаменовой Г.Г.

Учитывая требования ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, ст.ст. 27, 33 АПК РФ, ст.ст. 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спор о взыскании задолженности по договору с гражданина, признанного банкротом, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, признал исковые требования «НОТА-Банк» в лице конкурсного управляющего к Харизаменовой Г.Г. о признании права залога оставлению без рассмотрения и прекратил производство по гражданскому делу.

Суд при рассмотрении вопроса, правильно применил нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2018 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	П.А. Сазонов
Судьи	Н.К. Черемных          С.С. Апханова