Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1655/2018 ~ М-1663/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1655/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием представителей истца Меграбяна Г.В. по доверенности Меграбяна В.Г. и адвоката Фроловой В.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 26 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меграбяна Г.В. к Гараджяну Р.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и иску Квашук В.Ф. к Меграбяну Г.В., Гараджяну Р.Р., Сергеевой Т.С., Кредитному потребительскому кооперативу «МСБ-Финанс» и обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-на-Кубани» о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Меграбян Г.В. обратился в суд с иском к Гараджяну Р.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля Opel OG-A Insignia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенного между ними 27 февраля 2018 года, указав, что он заключил с ответчиком договор купли-продажи указанного автомобиля с рассрочкой платежа, по которому стоимость автомобиля определена в 900 000 рублей, из которых 200 000 рублей Гараджян Р.Р. передал ему при подписании договора, а оставшиеся 700 000 рублей ответчик обязался оплатить с рассрочкой ежемесячными суммами в срок до 27 августа 2019 года, а также застраховать автомобиль по риску КАСКО. Однако, ответчик нарушает условия договора по оплате, им произведено только четыре платежа по 30 000 рублей с просрочкой и более от него никаких денежных средств не поступало, а также автомобиль им не застрахован, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Квашук В.Ф. обратилась в суд с иском к Меграбяну Г.В., Гараджяну Р.Р., Сергеевой Т.С., Кредитному потребительскому кооперативу «МСБ-Финанс» и ООО «Лизинг-на-Кубани» о признании добросовестным приобретателем автомобиля Opel OG-A Insignia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, указав, что она по договору купли-продажи от 25 апреля 2018 года приобрела указанный автомобиль у Сергеевой Т.С. О том, что на автомобиль претендуют другие лица, она не знала, продавец ей об этом не сообщала. О наличии спора в отношении автомобиля она узнала от Меграбяна Г.В., позвонившего ей и пояснившего о том, что в суде рассматривается дело о расторжении договора купли-продажи, заключенного им с Гараджяном Р.Р., в ходе рассмотрения дела также выяснилось, что автомобиль находится в залоге у Кредитного потребительского кооператива «МСБ-Финанс», а залогодателем является ООО «Лизинг-на-Кубани». Однако, она по возмездной сделке приобрела автомобиль, все документы на него были в порядке, поэтому она является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представители истца Меграбян В.Г. и Фролова В.В. настаивали на удовлетворении исковых требований Меграбяна Г.В., пояснив, что они обращались в устном порядке к Гараджяну Р.Р. о расторжении договора купли-продажи, он не против расторжения договора. В удовлетворении иска Квашук В.Ф. просили отказать, так как спорный автомобиль 5 сентября 2017 года зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Квашук В.Ф., приобретая автомобиль, могла получить информацию о его залоге, но не предприняла меры, направленные на проверку юридической судьбы автомобиля и притязаний третьих лиц.

Квашук В.Ф. и ее представитель Магонов В.А. в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, составленным 4 декабря 2018 года секретарем судебного заседания. Тимашевским районным судом получена телеграмма, поданная от имени Квашук В.Ф., с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью ее представителя Магонова В.А. Однако, как видно из указанной телеграммы она принята по телефону в г.Краснодаре и дана по настоянию подателя, тогда как истец с представителем проживают в г.Новороссийске. Более того, Квашук В.Ф. и ее представитель документов об обращении в медицинское учреждение к ходатайству не прикладывают, то есть не представили суду доказательства уважительности неявки, в связи с чем, суд признает причины их неявки неуважительной, направленными на затягивание рассмотрения дела, поскольку предыдущее заседание уже откладывалось по их ходатайству. С учетом изложенного, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Гараджян Р.Р., Сергеева Т.С., представители Кредитного потребительского кооператива «МСБ-Финанс» и ООО «Лизинг-на-Кубани» в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения были извещены, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, Меграбяном Г.В. в нарушение указанных норм суду не представлены доказательства об обращении к Гараджяну Р.Р. с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля с указанием срока для подписания соглашения о его расторжении, доказательства, подтверждающие направление и получение ответчиком претензии о расторжении указанного договора, а также подтверждающие отказ ответчика в расторжении договора, которые на основании ст.452 ГК РФ являлись бы основанием для обращения в суд с указанными требованиями, что является нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Меграбяна Г.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Меграбяна Г.В. к Гараджяну Р.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Председательствующий    

Дело № 2-1655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 декабря 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием представителей ответчика Меграбяна Г.В. по доверенности Меграбяна В.Г. и адвоката Фроловой В.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 26 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашук В.Ф. к Меграбяну Г.В., Гараджяну Р.Р., Сергеевой Т.С., Кредитному потребительскому кооперативу «МСБ-Финанс» и обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-на-Кубани» о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Квашук В.Ф. обратилась в суд с иском к Меграбяну Г.В., Гараджяну Р.Р., Сергеевой Т.С., Кредитному потребительскому кооперативу «МСБ-Финанс» и ООО «Лизинг-на-Кубани» о признании добросовестным приобретателем автомобиля Opel OG-A Insignia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, указав, что она по договору купли-продажи от 25 апреля 2018 года приобрела указанный автомобиль у Сергеевой Т.С., которая в свою очередь приобрела его по договору у Меграбяна Г.В. О том, что на автомобиль претендуют другие лица, она не знала, продавец ей об этом не сообщала. О наличии спора в отношении автомобиля она узнала от Меграбяна Г.В., позвонившего ей и пояснившего о том, что в суде рассматривается дело о расторжении договора купли-продажи, заключенного им с Гараджяном Р.Р., в ходе рассмотрения дела также выяснилось, что автомобиль находится в залоге у Кредитного потребительского кооператива «МСБ-Финанс», а залогодателем является ООО «Лизинг-на-Кубани». Однако, она по возмездной сделке приобрела автомобиль, все документы на него были в порядке, сделка купли-продажи автомобиля проходила по оригиналу ПТС, что не давало ей повода усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, поэтому она является добросовестным приобретателем.

Квашук В.Ф. и ее представитель Магонов В.А. в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, составленным 4 декабря 2018 года секретарем судебного заседания. Тимашевским районным судом получена телеграмма, поданная от имени Квашук В.Ф., с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью ее представителя Магонова В.А. Однако, как видно из указанной телеграммы она принята по телефону в г.Краснодаре и дана по настоянию подателя, тогда как истец с представителем проживают в г.Новороссийске. Более того, Квашук В.Ф. и ее представитель документов об обращении в медицинское учреждение к ходатайству не прикладывают, то есть не представили суду доказательства уважительности неявки, в связи с чем, суд признает причины их неявки неуважительной, направленными на затягивание рассмотрения дела, поскольку предыдущее заседание уже откладывалось по их ходатайству. С учетом изложенного, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика Меграбяна Г.В. - Меграбян В.Г. и Фролова В.В. просили отказать в удовлетворении иска Квашук В.Ф., так как спорный автомобиль 5 сентября 2017 года зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Квашук В.Ф., приобретая автомобиль, могла получить информацию о его залоге, но не предприняла меры, направленные на проверку юридической судьбы автомобиля и притязаний третьих лиц.

Ответчики Гараджян Р.Р., Сергеева Т.С., представители Кредитного потребительского кооператива «МСБ-Финанс» и ООО «Лизинг-на-Кубани» в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения были извещены, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    На основании п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Напротив, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст.302 ГК РФ).

    Согласно паспорту транспортного средства <№> от 22 ноября 2013 года, собственником автомобиля Opel OG-A Insignia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, значится Меграбян Г.В. на основании договора купли-продажи от 4 августа 2017 года, заключенного с ОАО ВТБ «Лизинг».

Как видно из договора финансовой аренды (лизинга) <№>, заключенного 2 сентября 2017 года между ООО «Лизинг-на-Кубани» (лизингодатель) и Меграбян Г.В. (лизингополучатель), общество обязуется приобрести у лизингополучателя и предоставить ему же во временное владение и пользование автомобиль Opel OG-A Insignia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> на срок лизинга со 2 сентября 2017 года по 2 сентября 2019 года.

Согласно п. 4.8 указанного договора лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю по договору займа Кредитным потребительским кооперативом «Национальный кредит» (ИНН 7710749083), которое в настоящее время изменило наименование на Кредитный потребительский кооператив «МСБ-Финанс», именуемое кредитор. Транспортное средство будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, автомобиль Opel OG-A Insignia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> 5 сентября 2017 года зарегистрирован в данном реестре, залогодателем является ООО «Лизинг-на-Кубани», залогодержателем Кредитный потребительский кооператив «Национальный кредит».

Как видно из договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 27 февраля 2018 года, Меграбян Г.В. продал Гараджяну Р.Р. указанный автомобиль за 900 000 рублей, из которых 200 000 рублей Гараджян Р.Р. передал ему при подписании договора, а оставшиеся 700 000 рублей покупатель обязался оплатить с рассрочкой ежемесячными суммами в срок до 27 августа 2019 года.

Из п.4.5 указанного договора следует, что право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю только после полного расчета по договору и составления заявления об отсутствии финансовых и иных имущественных претензий между сторонами.

Как установлено судом, расчет по указанному договору между Меграбяном Г.В. и Гараджяном Р.Р. полностью не произведен, заявление об отсутствии финансовых и иных имущественных претензий между сторонами не составлялось.

Однако, как видно из договора купли-продажи от 14 марта 2018 года, составленного от имени Меграбяна Г.В., выступающего по данному договору продавцом, спорный автомобиль приобрела Сергеева Т.С., которая получила в МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Геленджик) дубликат паспорта транспортного средства <№> от 16 марта 2018 года, зарегистрировав автомобиль на свое имя.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району от 15 сентября 2018 года по заявлению Меграбяна Г.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом спорного автомобиля путем обмана под предлогом приобретения в рассрочку этого автомобиля и, не выполнив обязательств по оплате всей его стоимости, распорядилось им по своему усмотрению, чем причинило Меграбяну Г.В. материальный ущерб в крупном размере.

Согласно справке следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району Полихронова А.О., автомобиль Opel OG-A Insignia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъят в г.Новороссийске у Квашук В.Ф., за которой он в настоящее время зарегистрирован.

В настоящее время вышеуказанный автомобиль, а также документы на него, являются вещественными доказательствами и имеют доказательственное значение для расследования уголовного дела, предварительное следствие по которому не окончено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно договору купли-продажи от 25 апреля 2018 года, представленного Квашук В.Ф. суду, Сергеева Т.С. продала Квашук В.Ф. автомобиль Opel OG-A Insignia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 700 000 рублей.

Однако, из договора купли-продажи от 25 апреля 2018 года, заключенного между этими же лицами и представленного покупателем Квашук В.Ф. для регистрации в органы ГИБДД, следует, что она приобрела спорный автомобиль за 150 000 рублей, то есть истцом и продавцом Сергеевой Т.С. составлялись два разных по своему содержанию договора, что позволяет суду усомниться в правильности заключения сделки, а также ее возмездности, которая истцом по данному иску не доказана из-за разночтений в цене продаваемого имущества.

Более того, как уже установлено судом, Квашук В.Ф. приобрела спорный автомобиль, находящийся в залоге у Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» (в настоящее время Кредитный потребительский кооператив «МСБ-Финанс») по договору залога, заключенного 4 сентября 2017 года с ООО «Лизинг-на-Кубани».

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

На основании п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств тому, что Квашук В.Ф. на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля не могла и не должна была знать об обременении автомобиля залогом, суду не представлено.

Напротив, в материалы дела самой Квашук В.Ф. представлен реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, из которого следует, что спорный автомобиль марки Opel OG-A Insignia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 5 сентября 2017 года значится в залоге у Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит».

Информация о нахождении транспортного средства в залоге у кооператива была размещена в общедоступном порядке в рамках реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Следовательно, Квашук В.Ф. могла и должна была озаботиться сведениями о наличии обременений на приобретаемый ею автомобиль, однако она этого не сделала и не удостоверилась в том, что договор купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства. В действиях Квашук В.Ф. усматривается отсутствие должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 25 апреля 2018 года.

Данных о том, что Квашук В.Ф. предпринимались меры по установлению наличия либо отсутствия обременений автотранспортного средства, в том в числе и в виде залога, ею суду не представлены и в материалах дела не имеются.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признания Квашук В.Ф. добросовестным приобретателем, ввиду отсутствия доказательств добросовестности в ее действиях, а также наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность для нее установить обременения приобретаемого ею автомобиля в виде его залога.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы Квашук В.Ф. о добросовестности ее поведения в момент приобретения спорного транспортного средства несостоятельными и не заслуживающими внимания, а в удовлетворении ее исковых требованиях следует отказать.

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает Квашук В.Ф. возможности в судебном порядке оспаривать действительность заключенного ею с Сергеевой Т.С. договора купли-продажи автомобиля и требовать у продавца возврата уплаченных по договору денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Квашук В.Ф. в удовлетворении исковых требований к Меграбяну Г.В., Гараджяну Р.Р., Сергеевой Т.С., Кредитному потребительскому кооперативу «МСБ-Финанс» и обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-на-Кубани» о признании добросовестным приобретателем автомобиля Opel OG-A Insignia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.