Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2013 (2-6254/2012;) ~ М-4192/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-733/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Ушаковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостакова А. Е. к Мостаковой О. А. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об определении порядка пользования квартирой, обязании заключить отдельный договор социального найма, по встречному иску Мостаковой О. А. к Мостакову А. Е., действующего за себя и несовершеннолетнего Мостакова Н. А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ОУФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Мостакова Е. А. к Мостаковой О. А., Мостакову А. Е. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. А.Е. обратился в суд с иском к Мостаковой О. А. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об определении порядка пользования квартирой, обязании заключить отдельный договор социального найма - квартирой № 133, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в данной квартире зарегистрированы: М. О.А., ее сын М. А.Е., М. А.Е. и его сын М. Н.А., М. Е.А., которые образуют три семьи, имеющие отдельные бюджеты.

Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление М. О.А. к Мостакову А. Е., действующего за себя и несовершеннолетнего Мостакова Н. А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ОУФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования М. О.А. мотивирует тем, что М. А.Е. по спорному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Также в суд с иском обратился М. Е.А. к Мостаковой О. А., Мостакову А. Е. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчики препятствуют его доступу в квартиру, в связи с чем, он не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением.

Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец М. А. Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также полагал подлежащими удовлетворению исковые требования Мостакова Е. А., встречные исковые требования М. О.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец М. Е. А. (3 лицо по требованиям Мостакова А. Е.) исковые требования поддержал, с исковыми требованиями М. А.Е. согласился, требования М. О.А. полагал необоснованными и незаконными.

Ответчик М. О.А. (истец по встречным требованиям), ответчик Мостаков А. Е. (третье лицо по требованиям М. А.Е.) по требованиям в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате судебного засеадания, о причинахнеявки не сообщила.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Мостаков А. Е., Мостаков А. Е., Мостаков Е. А., Мостаков Н. А. 1998 г. рождения, Мостакова О. А..

Квартира предоставлена по ордеру № серии ЖЕ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в пользование М. О.А., М. А.Е., М. А.Е., М. Е.А., М. Н.А.

Требования истца М. А.Е. об определении порядка пользования квартирой и заключении отдельного договора социального найма удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на ст. 247 ГК РФ, позволяющую суду установить определить порядок пользования имуществом, при не достижении соглашения о таком порядке.

В то же время, указанная норма закона предполагает возможность определения порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, тогда как спорное жилое помещение является муниципальным жильем.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, регулирующей порядок и условия изменения договора социального найма жилого помещения, предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Таким образом, данная норма направлена на объединение отдельных комнат в одной квартире для пользования по одному договору найма, а не на их разделение. Законом не предусмотрено изменение договора найма с открытием на одного из проживающих в жилом помещении граждан отдельного договора найма на часть помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, суд приходит к выводу, что требования истца М. А.Е. удовлетворению не подлежат.

Также в соответствии с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что требования истца М. Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца М. О.А. о признании М. А.Е. и его несовершеннолетнего сына М. Н.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований М. О.А., суд исходит из того, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения.

Удовлетворяя требования истца М. Е.А. о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 41 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования М. Е.А., суд приходит к выводу о том, что между сторонами существуют конфликтные отношения, в связи с чем, М. Е.А. был вынужден выехать из спорной комнаты, других жилых помещений в пользовании и в собственности М. Е.А. не имеет.

Кроме того, М. Е.А. спорная квартира была предоставлена на ряду со всеми зарегистрированными по указанному адресу, он наделен правом пользования квартирой, которое, однако, не может реализовать ввиду чинения ему препятствий ответчиками. На основании анализа представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца о чинении ему ответчиками препятствий являются обоснованными и доказанными. В связи с чем, требования М. Е.А. о вселении его в спорную квартиру и не чинении препятствий в пользовании – подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований М. А.Е., М. О.А. и частично удовлетворить требования М. Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № 133, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.12.2013 ░.