Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2021 (2-5420/2020;) ~ М-4730/2020 от 06.11.2020

Дело №2-762/2021

УИН 54RS0007-01-2020-006061-47

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                           Сидорчук М.В.,

с участием прокурора                             Тороповой О.В.,

при секретаре                                          Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова А. В. к Молчановой К. Н. о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

Молчанов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать право Молчановой К.Н. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным, снять ее с регистрационного учета, в обоснование указав, что является собственником указанной квартиры. Они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут. Молчанова К.Н. в настоящее членом его (истца) семьи не является, в жилом помещении не проживает более трех лет, ее личных вещей в квартире нет. Регистрация ответчика ограничивает его (истца) права как собственника, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Молчанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.101-104), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.22).

Ответчик Молчанова К.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.91-94), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора (л.д.105), полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Так, согласно выписке из ЕГРП (л.д.95-97), свидетельства о регистрации права (л.д.6) Молчанов А.В. с 16.08.2012 является собственником квартиры по адресу: <адрес> обременением в пользу АКИБ «Образование» (АО).

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права (ст.219 ГК РФ, ст.223 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

11.07.2009 между Молчановым А.В. и Молчановой К.Н. был зарегистрирован брак, который расторгнут 11.10.2016, что подтверждается копией паспорта Молчанова А.В. (л.д.32).

Согласно положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.33 СК РФ действует презумпция совместного режима имущества супругов.

Это означает, что имущество, приобретенное в браке, предполагается совместным имуществом супругов, если возражающей против этого стороной в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказано иное.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом истцу с учетом бремени доказывания было предложено представать доказательства личного статуса спорного имущества.

Между Молчановым А.В. и АКИБ «Образование» (АО) 19.07.2012 был заключен кредитный договор №ВИ/47/2012 (л.д.33-41) для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Заемщика указанного жилого помещения.

Из договора купли продажи от 10.08.2012 (л.д.28-30) следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена Молчановым А.В. за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Федеральным государственным казённым учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

15.09.2015 в своем Определении N58-КГ15-11 Верховный Суд Российской Федерации указал, что жилое помещение приобретается участником накопительно-ипотечной системы по возмездной сделке, а значит, на этот случай не распространяются основания для признания помещения личным имуществом, приведенные в ст.36 СК РФ. Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, законодательством не предусмотрено. Приобретенное в период брака жилое помещение за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является совместной собственностью супругов.

Приобретенное военнослужащим жилье за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения. Факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору не является основанием для отнесения квартиры к имуществу ответчика, следовательно, можно сделать вывод о том, что на данную квартиру распространяются правила, установленные п.2 ст.34 СК РФ, как на имущество, нажитое супругами во время брака.

Материалами дела подтверждается факт приобретения спорного жилого помещения истцом в период брака, предоставления покупателем в регистрирующий права на недвижимость орган Согласия супруги на сделку (л.д.79), в связи с чем требования Молчанова А.В. о признании права ответчика пользования жилым помещением прекращенным являются необоснованным, поскольку ответчик имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением (ст.34 СК РФ).

Истцом доказательств приобретения спорной квартиры на личные сбережения, принадлежавшие ему, а также доказательств обращения с иском о разделе совместно нажитого имущества суду представлено не было.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО от 21.11.2020 (л.д.25) ответчик зарегистрирован в жилом помещении – <адрес> 08.10.2012 по настоящее время.

Не проживание в квартире права на жилое помещение у собственника имущества не прекращает.

Учитывая изложенное, требования Молчанова А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Стороны не ставили перед судом вопрос о распределении понесенных ими по делу судебных издержек, в связи с чем он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Молчанова А. В. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук