Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2014 (2-2075/2013;) ~ М-1866/2013 от 18.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                             24 февраля 2014 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.С.,

при секретаре Щенниковой О.И.,

с участием истца Смирновой Л.С.,

Представителя третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Моисеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирновой Л.С. к ООО «Газовая межрегиональная компания» об ускорении пуска газа в жилой дом, о предоставлении надлежаще оформленной технической документации на газовый котел и газовую плиту, установленных в жилом доме истца, о взыскании с ответчика неустойки за нарушении срока исполнения договора, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов за оказание юридической помощи за составление заявления об уточнении исковых требований,

у с т а н о в и л :

Смирнова Л.С. обратилась в суд с иском к Афанасьеву Г.В. об ускорении пуска газа в дом, расположенному по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменяла и уточняла свои исковые требования. Окончательные исковые требования сводятся к следующему, истец просит суд: обязать ответчика ООО «ГМК» предоставить надлежаще оформленную техническую документацию на газовый котел и газовую плиту, установленных в жилом доме истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока выполнения работ; взыскать компенсацию морального вреда с Перминова А.В. в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «ГМК» расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2011 года истец заключила Договор с ООО «Газовая Межрегиональная Компания» за № 166, согласно которому ответчик обязывался выполнить работы по газификации жилого дома №, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора /п.1.2./ материалы и оборудование, необходимые для газифицикации жилого дома, приобретались ответчиком на средства истца. Согласно условиям договора истец за монтаж газопровода внесла в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В сентябре 2012 года ответчик работу выполнил, о чем 21.09.2012 года был составлен и подписан Акт выполненных работ, хотя, по мнению истца, договор должен был быть исполнении до 31 декабря 2011г., хотя, конкретной даты в договоре не указано, но имеется указание на год-2011г..

Технические паспорта на газовый котел и газовую плиту истцу на руки ответчиком не были переданы, а также не предоставлена полная и достоверная информация по газовому оборудованию, а именно - отсутствуют инструкции по эксплуатации на котел и газовую плиту, что лишает истца, в случае обнаружения недостатков в газовом оборудовании, обратиться с соответствующими претензиями к изготовителю.

Смирнова Л.С. неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей необходимую техническую документацию, поскольку пуск газа без технической документации невозможен. Жилой дом до сих пор не газифицирован по вине ответчика. Считает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, т.е. допустил недостатки в оказании услуг. В связи с данными обстоятельствами, истец, являясь инвалидом 2 группы, вынуждена тратить свои силы и здоровье на неоднократные жалобы на действия ответчика в прокуратуру Павловского района, в полицию, писать также претензии и жалобы в адрес ответчика, что пагубно отразилось на ее здоровье, что подтверждается выписками и справками из городской больницы № 2 г. Дзержинска и больницы скорой медицинской помощи р.п. Тумботино.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору требовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы,

-соответствующего уменьшения цены выполненной работ.

В судебном заседании истец Смирнова Л.С. уточненный иск поддержала в полном объеме, пояснила, что 14 июля 2011 года она заключила Договор с ООО «Газовая Межрегиональная Компания» за № 166, согласно которому ответчик обязывался выполнить работы по газификации жилого дома №, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>. В договоре не была проставлена дата, месяц начала работ в 2011г. и дата окончания работ в 2011г.. Считает датой начала работ дату заключения договора – 14.07.2011г., а дату окончания работ декабрь 2011г.. Работа по газификации жилого дома должна быть завершена в 2011г., пуск газа в дом должен быть в 2011г.. С ее (Смирновой Л.С.) стороны препятствий к выполнению работ в срок август 2011г. не было. Работы были выполнены только в сентябре 2012г., что и подтвердила свидетель К.Е.Ю.. Газовое оборудование доставлялось сотрудником газовой компании – снабженцем Перминовым А.В., деньги ему передала лично в руки <данные изъяты> рублей. За нарушение сроков окончания работ просит взыскать с ООО «ГМК» неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма была ей (Смирновой Л.С.) уплачена 14.07.2011г.. Газ по вине ООО «ГМК» не пущен в дом до сих пор. Моральный вред просит взыскать в размере <данные изъяты> рублей, так как ей как потребителю не был представлен юридический адрес исполнителя ООО «ГМК», он менялся трижды с июля 2011г. и по настоящий день. За этот период была трижды на стационарном лечении в городской больнице №2, трижды вызывала скорую помощь – последний раз 15.02.2014г.. Ей (Смирновой Л.С.) не представлена информация об обязательном соответствии газовой плиты и газового котла. Не заполнено свидетельство приемки котла, не заполнен талон на установку котла. Считает, что в исполнительно-техническую документацию на газификацию дома в обязательном порядке должен быть вложен паспорт на плиту и котел - их копии и подлинники, что следует из объяснений работников производственно-технического отдела Дзержинского горгаза, куда она обратилась за консультацией; работы по газификации выполняются согласно перечню работ по СНиП и ПУ и ТУ, где указывается марка котла (тип), заводской номер, дата выпуска, дата установки и другие технические условия. От исковых требований к Перминову А.В. она отказалась.

Представитель ответчика ООО «ГМК» - Афанасьев Г.В. в судебном заседании от 10.02.2014г. /л.д.85-86/ пояснил, что в 2011г. работники фирмы ООО «ГМК» сделали у истицы внутридомовое газоснабжение. Предъявили его для приемки инспектору технадзора. Приемку монтажа ВДГ осуществлял Корнев. Объект был им принят, все документы они отдали в облгаз. Но заказчику (Смирновой) не понравилось то, что в технической документации на монтаж газопровода в ее доме, находились копии технических паспортов на газовое оборудование - газовый котел и газовую плиту. Поэтому, она сама акт не подписала, а без подписи заказчика пуск газа не может быть осуществлен. Именно по этой же причине – не подписании актов самим заказчиком, члены комиссии по приемке газораспределительной системы и пуску газа в дом Смирновой Л.С., не подписали акты. Но именно копии паспортов и должны находиться в исполнительно - технической документации на газопровод, а не подлинники. Подлинники должны находиться у заказчика. Смирнова денег в кассу ГМК за приобретение газового котла и газовой плиты не вносила, хотя, в договоре возможность приобретения ООО «ГМК» газового оборудования для заказчика была оговорена. Но для этого нужно было, чтоб заказчик внес в кассу ООО «ГМК» денежные средства. Но Смирнова передала деньги Перминову, как она поясняет, поэтому, котел и плита были куплены ей в частном порядке у Перминова. Перминова никто не уполномочил от имени организации закупать оборудование, он приобретал все это в частном порядке с Жуковского завода. Об этом решили сами жители деревни на сходе.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Моисеева М.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительно-техническая документация должна быть обязательно. Она не знает, что предполагали стороны, когда заключали данный договор. Представленные в материалы дела акты не подписаны заказчиком, т.е., истцом. Но акт от 21.09.2012г. о приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию не подписан всеми членами комиссии. В акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписи отсутствуют вообще. Речи о приемке здесь не идет. Представитель подрядчика должен был озвучить причину отсутствия подписей, либо это отказ заказчика, либо непонятная ситуация с паспортами. В чем причина, она пояснить не может. Проверка на герметичность проводится без участия заказчика. Эту работу в ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» сдает подрядчик. Но сделать суждение по поводу предъявленного иска, ей сложно, так как заказчик не может предъявить техническую документацию. В каком виде документация должна была сдаваться, между подрядчиком и заказчиком не установлено. Ускорить пуск газа невозможно по той причине, что необходимо заключить договор с поставщиком газа, а ООО «ГМК» не является такой организацией.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск Смирновой Л.С. подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией; для получения этих условий организация представляет заявление с приложением копии топливного режима, плана расположения производственных объектов и газоиспользующего оборудования, технических характеристик газоиспользующего оборудования и планируемых объемов потребления газа.

В соответствии с действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилого дома к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащего физическому лицу, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, так как они, в силу общих положений ГК РФ занимают равное положение на рынке предоставления услуг в сфере газоснабжения.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" деятельность в области газоснабжения, в том числе деятельность по транспортировке газа, относится к регулируемым государством видам деятельности; федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N / 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных, объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 Правил сети инженерно-технического обеспечения -совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 до начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.15. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

Судом установлено, что 14.07.2011г. между Смирновой Л.С.(заказчик) и ООО «Газовая межрегиональная компания», в лице директора Афанасьева Г.В.(исполнитель) заключен договор на выполнение работ по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: вводный газопровод и внутренний газопровод, подключение газоиспользующего оборудования и передачу их Заказчику, вместе с исполнительной документацией на газификацию жилого дома. Согласно п. 1.2. договора работы выполняются Исполнителем с использованием материалов и оборудования, которые приобретаются Исполнителем за счет заказчика, при этом Исполнитель своими силами, но за счет заказчика приобретает и доставляет их на объект. Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц к выполнению обязательств по настоящему договору. Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб.. Заказчик обязуется в течении трех дней с момента подписания настоящего договора внести исполнителю предоплату в сумме <данные изъяты> руб., окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. Заказчик обязуется оплатить исполнителю в течении трех дней после получения уведомления исполнителя о завершении монтажных работ и подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ /л.д.8/.

Виды экономической деятельности ООО «ГМК»: строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, аренда строительных работ и оборудования с оператором, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.50-54/.

Из пояснения истца Смирновой Л.С. следует, что она самостоятельно, через физическое лицо Перминова А.В. приобрела газовый котел и газовую плиту, которые и были установлены исполнителем- ответчиком по делу ООО «ГМК». Следовательно, условие договора, предусматривающее приобретение исполнителем, т.е. ООО «ГМК» газового оборудования своими силами сторонами не исполнялось. Поэтому, обязанность по предоставлению технических условий, инструкций по эксплуатации, технических паспортов на газовый котел и газовую плиту в исполнительно-техническую документацию у ООО «ГМК» отсутствует. Из чего следует вывод о том, что вина ООО «ГМК» в не предоставлении вышеуказанной технической документации в исполнительно- техническую документацию по подключению дома истца к сетям инженерно- технического обеспечения газом отсутствует. Приобретая газовое оборудование через физическое лицо, передавая лично Перминову А.В. деньги на приобретение котла и плиты, не произведя оплату покупки газового оборудования путем внесения денежных средств в кассу ответчика, тем самым

Смирнова Л.С. не воспользовалась услугами исполнителя ООО «ГМК» и не выполнила условия договора в данной части. Следовательно, и ООО «ГМК» не может нести ответственность за не предоставление технической документации, на приобретенное самой Смирновой Л.С., газовое оборудование, по этой причине в удовлетворении исковых требований о предоставлении надлежаще оформленной технической документации на газовый котел и газовую плиту, установленных в жилом доме истца, следует отказать.

О том, что именно каждый из граждан, изъявивших желание газифицировать свой жилой дом, мог по своему усмотрению выбирать способ приобретения газового оборудования, пояснила свидетель К.Е.Ю., опрошенная по инициативе истца.

Так, свидетель К.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что в деревне Щелково у нее находится дача. В мае 2011г. у них проводилось собрание по газификации деревни, так как они попали в федеральную программу по газификации домов. На собрании присутствовали Белышева Е.В., Афанасьев и работники, занимающиеся оформлением договоров. На собрании было сказано, что ООО «ГМК» занимается также и приобретением оборудования. Работники этой организации посоветовали ей приобрести котел «Данко», сказали, что он лучший. Этот котел ей привез Перминов. Деньги она отдавала именно Перминову, но не в кассу газовой компании. А плиту она покупала сама. Заводской паспорт на газовый котел у нее имеется, но отметки о его продаже нет. В техническую документацию она вкладывала ксерокопии на газовую плиту и котел, а подлинники оставляла себе. Ей неизвестно, кому отдавала технические паспорта на котел и плиту Смирнова Л.С.. Она (К.Е.Ю.) была сама вправе выбрать приобретателя газового оборудования, в том числе и котла. Газ ей пустили 22.10.2012г.. Когда его пускали, с нее спрашивали подлинные документы. Трубы ей ставили работники из ООО «ГМК». Все делали в соответствии с договором подряда.

Из представленных суду документов следует, что ООО «ГМК» не является газоснабжающей организацией и не может осуществлять работы по пуску газа в дом истца. Это следует из выписки из ЕГРЮЛ от 24.12.2013г., представленной межрайонной инспекцией ФНС №7 по Нижегородской области /л.д.49,50-54/. Данный факт подтвердил и представитель третьего лица Моисеева М.В..

Для осуществления пуска газа в жилой дом, как уже было указано выше, собственник дома( заказчик) должен обратиться с заявлением в соответствующую организацию, в данном случае- это ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.С. о возложении обязанности на ООО «ГМК» обязанности ускорить пуск газа следует отказать.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Закон предусматривает, что потребителю должны быть возмещены убытки в полной сумме сверх неустойки, а уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Так как, исполнитель ООО «ГМК» нарушило сроки исполнения договора №166 от 14.07.2011г., в условиях которого не стоит конкретная дата выполнения работ, но имеется указание на 2011г., то суд считает, что срок исполнения условий договора истек 31 декабря 2011г./л.д.8/.

Акт приемки внутридомового (внутреннего) газопровода в эксплуатацию подписан Смирновой Л.С. 21.09.2012г./л.д.11/, следовательно, ООО «ГМК» допустило нарушение существенных условий договора, поэтому, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Смирнова Л.С. оплатила в счет выполнения работ по договору ответчику сумму в <данные изъяты> руб./л.д.105/, заявив всю эту сумму к взысканию с ответчика в качестве неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предъявленная истцом сумма неустойки явно не соразмерна наступившим для истца неблагоприятным последствиям и ее размер чрезмерен по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком, т.е. акт о приемке в эксплуатацию истцом подписан спустя 8 месяцев после окончания срока исполнения договора. Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что законных оснований требования истцом именно с ООО «ГМК» подлинных паспортов на газовое оборудование: котел и плиту, истец не привел.

Поэтому, суд пришел к мнению о том, что заявленная к взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Смирновой Л.С. компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Было установлено, что ответчик не выполнил в добровольном порядке, взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, в связи с чем, истец была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права. Что является, по мнению суда, злоупотреблением правом со стороны ответчика, поэтому, в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно от суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – неустойка + <данные изъяты> – моральный вред) руб., что составит <данные изъяты> руб. 00 коп..

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением на составление искового заявления №2306/075 от 05.02.2014г. /л.д./, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные судебные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, подтверждены соответствующими документами и сумма расходов не является не обоснованно завышенной, признается судом реальной и справедливой.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Требования истца Смирновой Л.С. о взыскании с Перминова А.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не могут быть повторно рассмотрены судом, так как имеется вступившее в законную силу определение Павловского городского суда от 10.02.2014г. о прекращении производства по исковому заявлению Смирновой Л.С. к Перминову А.В. о взыскании компенсации морального и материального вреда, в связи с отказом от поддержки исковых требований, предъявленных Смирновой Л.С. к Перминову А.В. /л.д.81/. Истцу разъяснено требование закона - ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается /л.д.88-89/.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░    .

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 27 ░░░░░░░ 2014░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.