Решение по делу № 21-371/2014 от 28.08.2014

Судья Деготь Н.Е. № 21-371/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15.09.2014 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Пименова Михаила Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07.07.2014, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Пименова М. С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07.07.2014 Пименов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 07.08.2014 постановление оставлено без изменения, жалоба Пименова М.С. на постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Пименов М.С. В поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что в указанное в постановлении время не пользовался мобильным телефоном, а лишь взял телефон, чтобы посмотреть номер входящего соединения, после чего положил телефон на место. Телефон оборудован устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Автомобиль оборудован устройством громкой связи. Соответствующие доводы и доказательства не были приняты во внимание инспектором и судьей. Он, Пименов М.С., не был должным образом уведомлен о рассмотрении поданной им жалобы, поскольку находился за пределами РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием привлечения к административной ответственности Пименова М.С. послужили те обстоятельства, что он (...) в (...) час. (...) мин. на перекрестке улиц (...) в (...), управляя автомобилем марки (...) в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и вина Пименова М.С. в совершении правонарушения подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении по делу, протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Пименова М.С.

Для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не усматривается.

Существенных доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется. Представленные подателем жалобы фотоматериалы в обоснование того обстоятельства, что автомобиль и телефон автомобиля оборудованы устройствами, позволяющими вести переговоры без использования рук, не исключают совершение Пименовым М.С. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не следует. О месте и времени рассмотрения жалобы судьей Пименов М.С. был извещен надлежащим образом (л.д. 12), имел возможность представить необходимые доказательства и доводы. Доказательств наличия объективных препятствий для явки в судебное заседание не представил, ходатайства от отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем неявка Пименова М.С. не препятствовала рассмотрению жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалованных постановления и решения судьи по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07.07.2014, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Пименова М. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов