Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2020 (2-3772/2019;) ~ М-2352/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-537/2020

24RS0013-01-2019-003077-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Анастасии Викторовны, Сисько Сергея Викторовича к Исаченкову Владимиру Сергеевичу, ООО «Контакт» о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зуева А.В. и Сисько С.В. обратились в суд с иском к Исаченкову В.С. о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №. Требования мотивировали тем, что истице Зуевой А.В. принадлежит земельный участок № № с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный относительно ориентира Красноярский край, район Емельяновский, СНТ «Аэрофлот». Истцу Сисько С.В. принадлежит земельный участок № 256 с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный относительно ориентира Красноярский край, район Емельяновский, СНТ «Аэрофлот». Ответчику принадлежит земельный участок № № с кадастровым номером № общей площадью 770 кв.м., расположенный относительно ориентира Красноярский край, район Емельяновский, СНТ «Аэрофлот». После проведения межевания земельный участок ответчика фактически занимает место расположения на участке № №, принадлежащей истице Зуевой А.В., а другой истец – Сисько С.В. не может начать проводить межевание, поскольку согласовывать границы он должен с одной стороны с Зуевой А.В., а с другой с ответчиком. Ответчик не проводил согласование границ своего земельного участка со смежными землепользователями. В силу общих положений п. 1 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика в "адрес" местоположение его границ подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, круг которых определен в пункте 3 данной нормы закона, и к числу которых, в том числе, относятся собственники смежных земельных участков.

Судом в качестве ответчика привлечено ООО «Контакт» (л.д. 131).

В судебном заседании истец Сисько С.В. и представитель истца Зуевой А.В. – Добрунц Е.А. (по доверенности – л.д. 41) заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Исаченков П.В. (по доверенности – л.д. 199) против требований о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не возражал, не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов, поскольку при обращении истцов ответчик им пояснил, что пусть истцы готовят документы, он все подпишет.

Истец Зуева А.В., ответчики Исаченков В.С. и ООО «Контакт», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - СНТ «Аэрофлот», Управление Росреестра по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 193-197).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции действовавшей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу частей 2-6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. действовавшей до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Указанные положения отражены в п. 10 ст. 22 и в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца

Из материалов дела следует, что истец Зуева А.В. является собственником земельного участка № № с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного относительно ориентира Красноярский край, район Емельяновский, СНТ «Аэрофлот», на основании договора купли-продажи от 29.10.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН; граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 7-12,174-177).

Истец Сисько С.В. является собственником земельного участка № № с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного относительно ориентира Красноярский край, район Емельяновский, СНТ «Аэрофлот», на основании договора купли-продажи от 14.03.2011 (л.д. 17-20,170-173).

Согласно плану границ земельного участка для суда от 28.05.2018 и заключению кадастрового инженера от 21.11.2019 земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН находится на фактическом месторасположении земельного участка с к.н. №, площадь наложения составляет 764 кв.м., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку его фактические границы не соответствуют установленным в ЕГРН (л.д. 25-28, 148-182), данный участок на праве собственности принадлежит ответчику Исаченкову В.С. (л.д. 29-34,183-187).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН находится на фактическом месторасположении земельного участка с к.н. №, площадь наложения составляет 764 кв.м. Таким образом, выявлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н. 24:11:0210611:583; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. №.

При этом суд учитывает, что согласно плану границ (л.д. 26) граница земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН налагается в точках от н2 до н3 на земельный участок истца Сисько С.В.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 10000 рублей за составление искового заявления, 6000 рублей за один судодень участия представителя истца Зуевой А.В., уплаченной госпошлины, в общей сумме 28300 рублей (л.д. 188-192), суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Учитывая категорию дела, требования разумности, принимая во внимание участие представителей истца Зуевой А.В. по доверенности (л.д. 41) в трех судебных заседаниях – 28.11.2019, 22.01.2020, 13.02.2020 (л.д. 131,135,201), составление представителем искового заявления (л.д. 6); оплату услуг представителю по договору оказания юридических услуг от 2.08.2019 (л.д.38) 10000 рублей (л.д. 39-40,188-189), 18000 рублей (л.д.190-192), что подтверждается представленными чеками, суд полагает разумным размер судебных расходов на представителя 20000 рублей.

При этом суд учитывает, что нарушение прав истца допущено не только ответчиком Исаченковым В.С., но и ООО «Контакт», проведшим межевание участка, принадлежащего ответчику, и допустившее реестровую ошибку.

На основании изложенного, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает возможным взыскать в пользу Зуевой А.В. с Исаченкова В.С. судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей, в пользу Зуевой А.В. с ООО «Контакт» судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей (20000 рублей:2), в возмещение оплаченной государственной пошлины ВС каждого из ответчиков по 150 рублей (300 рублей:2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом Сисько С.В. при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей (л.д. 3) с каждого по 150 рублей (300 рублей:2).

К доводам представителя ответчика о том, что истцами судебные расходы понесены из-за того, что в досудебном порядке не обратились к ответчику, суд полагает не обоснованным, поскольку представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения, что истцы обращались, ответчиком сведения из ГКН о границах принадлежащего земельного участка самостоятельно не исключены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуевой Анастасии Викторовны, Сисько Сергея Викторовича к Исаченкову Владимиру Сергеевичу, ООО «Контакт» о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н. №

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. №

Взыскать с Исаченкова Владимира Сергеевича, ООО «Контакт» в пользу Зуевой Анастасии Викторовны судебные расходы по 10150 рублей с каждого.

Взыскать с Исаченкова Владимира Сергеевича, ООО «Контакт» в пользу Сисько Сергея Викторовича по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020