Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2013 ~ М-2363/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-1530/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кикутис И.Н. к Потурвай Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кикутис И.Н. обратилась в суд с иском к Потурвай Е.В., указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира № <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2013 и свидетельством о праве на наследство по закону от 15.02.2013. В июле 2013 года ей стало известно, что с 01.07.2011 на регистрационном учете по указанному адресу состоит Потурвай Е.В., <дата обезличена> г.р. В период постановки ответчика на учет собственником этой квартиры являлся её брат, ФИО4, умерший 06.08.2012. При жизни брата она никогда не видела ответчика в квартире, о её проживании в квартире брат ничего ей не говорил, напротив, в тот период времени брат проживал в указанной квартире со своей сожительницей. Ответчик не являлась членом семьи её умершего брата и не является членом её семьи. Совместно с её братом ответчик никогда не жила, общего хозяйства с ним не вела, в расходах на его погребение не участвовала, на момент смерти брата в квартире не проживала. Истец считает, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире ущемляет её жилищные, материальные права, а также права собственника и, ссылаясь на ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 218 ГК РФ, просит признать Потурвай Е.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением, разъяснив, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец Кикутис И.Н. и её представитель – адвокат Еремченко Е.П., действующая на основании ордера № 740 от 16.09.2013, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена её братом по договору купли-продажи в мае 2003 года. Месяца через три после этого, т.е. в августе 2003 года, к ней пришёл адвокат, принес ключи от квартиры брата и сообщил, что тот задержан по подозрению в убийстве их отца. Приблизительно через месяц брата отпустили на подписку о невыезде и она вернула ему ключи от квартиры. В период с августа по декабрь 2003 года брат проживал в своей квартире, потом его осудили к 9 годам 6 мес. лишения свободы. В июле 2010 года брата освободили условно-досрочно. Пока он находился в заключении, все документы на квартиру находились у неё, квартирой распоряжалась тоже она. После освобождения из мест лишения свободы несколько месяцев брат проживал у неё, затем, в сентябре 2010 года, переехал в свою квартиру. Месяца три он проживал там один, а потом стал проживать с сожительницей ФИО10. 06.08.2012 её брата убили. На момент смерти брат проживал с ФИО10 В приговоре суда имеются показания последней, подтверждающие данный факт. Когда она снимала брата с регистрационного учета по месту жительства, в связи с его смертью, ей стало известно, что в спорной квартире зарегистрирована ответчик Потурвай Е.В. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает, на квартиру не претендует, никакого отношения к их семье не имеет. Она допускает, что Потурвай Е.В. была знакомой её брата и могла заселиться в квартиру на несколько дней, хотя она сама лично никогда её там не видела. Поскольку с достоверностью ей неизвестно, вселялась ли Потурвай Е.В. в спорную квартиру, она ставит вопрос именно о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире, доставшейся по наследству после смерти брата, нарушает её права как собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена нести завышенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может распорядиться квартирой по своему усмотрению, – предоставить её в пользование своей дочери, к тому же её покой постоянно нарушается приходом судебных приставов-исполнителей, которые занимаются работой по взысканию банковских долгов с Потурвай Е.В.

Ответчик Потурвай Е.В. в судебное заседание не явилась, установить её местонахождение не представилось возможным, в связи с чем в качестве представителя ей был назначен адвокат. Представитель ответчика – адвокат Чуриков С.А., действующий на основании ордера № 50387 от 04.10.2013, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал в силу своего процессуального положения, пояснив, что истцом не представлено достаточно доказательств, необходимых для удовлетворения иска, предъявленного к Потурвай Е.В.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кикутис И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 22.07.2013 подтверждается, что Кикутис И.Н. является собственником квартиры № <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Основанием регистрации права собственности на данную квартиру является свидетельство о праве на наследство по закону от 15.02.2013, реестровый номер 1249.

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о праве на наследство по закону <номер обезличен> от 15.02.2013, из которого следует, что наследником ФИО4, умершего 06.08.2012, является его сестра Кикутис И.Н. Наследственным имуществом, на которое выдано настоящее свидетельство, является <данные изъяты> квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ответу УФМС России по Томской области от 17.10.2013 № 15571, полученному по запросу суда, Потурвай Е.В., <дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> с 29.07.2003 по настоящее время.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ответчика Потурвай Е.В. в спорном жилом помещении они никогда не видели, её вещей в квартире никогда не было. Ранее эта квартира принадлежала родному брату истца Кикутис И.Н. – ФИО4 Свидетель ФИО7 дополнительно пояснил, что с декабря 2012 года по настоящее время по договоренности с истцом он проживает в спорном жилом помещении. За весь период его проживания в принадлежащей Кикутис И.Н. квартире ответчик ни разу туда не приходила, на квартиру не претендовала, при этом ответчика постоянно разыскивают какие-то люди, т.к. она зарегистрирована в этой квартире. Свидетель ФИО8 дополнительно пояснил, что истец приходится ему супругой, они знакомы с 1985 года. Квартиру № <номер обезличен> по <адрес обезличен> брат жены приобрел в 2003 году. В период с 2003 по 2010 гг., пока ФИО4 находился в местах лишения свободы, за квартирой следила истец. В указанный период Потурвай Е.В. в квартире не проживала. На момент смерти ФИО4 с ним в квартире проживала ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о рождении ФИО4 <данные изъяты>, свидетельством о рождении ФИО11 <данные изъяты>, свидетельством о заключении брака <данные изъяты> между ФИО8 и ФИО11 (после заключения брака Кикутис) И.Н., свидетельством о смерти ФИО4 <данные изъяты>, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 22.07.2013, нотариально удостоверенной доверенностью <данные изъяты> от 05.12.2003, выданной ФИО4 на имя Кикутис И.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Кикутис И.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик Потурвай Е.В., зарегистрированная по указанному адресу, в спорной квартире не проживает, при этом в течение длительного времени сохраняет там регистрацию, принадлежащие ей вещи в квартире отсутствуют.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (абз. 4 подп. «б» п. 11) наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что жилое помещение по <адрес обезличен> местом жительства Потурвай Е.В. не является, регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права последней как собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, не может распорядиться квартирой по своему усмотрению, – предоставить её в пользование своей дочери, её покой нарушается тем, что ответчика постоянно разыскивают за неуплату долгов по месту регистрации, т.е. в принадлежащей ей, Кикутис И.Н., квартире.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Кикутис И.Н. о признании Потурвай Е.В. утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кикутис И.Н. удовлетворить.

Признать Потурвай Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Потурвай Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Потурвай Е.В. в пользу Кикутис И.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  подпись             В.И. Вотина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.