Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2018 (2-6906/2017;) ~ М-7375/2017 от 13.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Баракина Е. И. к Стрельцова Т. И., Новиков В. А.)'

Новиков В. А., третье лицо Администрация Раменского

муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном

виде, выделе доли дома с прекращением права общей долевой

собственности,-

у с т а н о в и л:

Истец Баракина Е. И. обратилась в суд с иском к Стрельцова Т. И., Новиков В. А., третье лицо Администрация Раменского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли дома с прекращением права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указала, что жилой <адрес> расположен по адресу: <адрес> со служебными строениями и сооружениями общей полезной площадью 1201кв.м., этажность 2 и принадлежит на праве общей долевой собственности: Баракина Е. И. -12/100 долей, Стрельцова Т. И. (Гайновой) Т.И. - 38/100 долей, Новиков В. А. -1/2 доля в праве. Вышеуказанный жилой дом состоит из лит.А,А1,А2.АЗ,А4,А5,а. Жилое строение лит.В,В1,в принят в эксплуатацию па основании решения Ильинского поселкового совета народных депутатов Исполнительного комитета, №>229/9 oi <дата> на основании заявления Баракина Е. И.(ее отца) После работ по утеплению размеры лит.В,В1,в не уточнялись. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Стрельцова Т. И., Новиков В. А. не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно.

Третье лицо - Администрации Раменского муниципального района, представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указывают, что просят в иске отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами

дела, что жилой <адрес> расположен по адресу: <адрес> со служебными строениями и сооружениями общей полезной площадью 1201кв.м.. этажность 2 и принадлежит на праве общей долевой собственности: Баракина Е. И. -12/100 долей, Стрельцова Т. И. (Гайновой) Т.И. - 38/100 долей, Новиков В. А. -1/2 доля в праве. Вышеуказанный жилой дом состоит из лит.А,А1. А2,АЗ,А4,А5;а.

Жилое строение лит.В,В 1, в принят в эксплуатацию на основании решения Ильинского поселкового совета народных депутатов Исполнительного комитета <номер> от <дата> на основании заявления Бараки на П.И.(ее отца) После работ по утеплению размеры лш.Б,Б1,в не уточнялись.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.З ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР <номер> от <дата>, (в ред. от 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований

законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение мост быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Па основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если и этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольные постройки возведены на земельном участке истицы, с соблюдением всех строительных норма и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено заключение судебной экспертизы, проведенной по делу <номер> по аналогичным &apos;требованиям Баракина Е. И., оставленным без рассмотрения определением суда от <дата> ввиду повторной неявки истца и его представителя.(приобщ.гр.дело<номер>)

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о сохранении жилого дома лит.В,В1.в в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Истица также просила произвести выдел доли дома, состоящего из лит.АД1.А2.АЗ.А4.А5,а.

Экспертом ФИО11 в экспертном заключении по делу <номер> по аналогичным требованиям Бараки ной Е.И., оставленным без рассмотрения определением суда от <дата> ввиду повторной неявки истца и его представителя (прнобщ.гр.дело<номер> )указано, что произвести выдел с технической точки зрения возможно и предложен единственный вариант выдела долей дома.

Суд считает возможным произвести выдел доли дома по варианту <номер>.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего. имущества. П1ри недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях

раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи выделом долей дома истцу в жилом доме в натуре, её право обшей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

В связи с выделом истцу принадлежащих ей на праве собственности долей дома в натуре и прекращении её права долевой собственности на дом. доли совладельцев в оставшейся от выдела части дома будет составлять у Стрельцова Т. И.-38/88, У Новиков В. А. -50/88.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован к подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12. 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199, 233-236 ГГО РФ, суд

Решил:

Исковые требования Баракина Е. И. удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит.В,В1,в. обшей площадью 35,9кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., этажность - 1, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном и реконструированном состоянии.

Произвести выдел в натуре части жилого дома из общей собственности дома по варианту <номер> технического заключения, согласно которого:

Баракина Е. И. выделяется в собственность часть дома - помещения, на плане окрашенные в красный цвет: в доме лит.А помещение площадью 14.4кв.м., веранда лит.а площадью 13.6кв.м. Всего по дому общей площади жилых помещений <адрес>.4кв.м., что составляет 12/100 долей дома, вычисленных методом соотношения общих площадей жилых помещений дома. Всего выделяется на сумму 223744 рублей, что больше денежного эквивалента идеальной доли, приходящегося на совладельца на 4 150 рублей.

Стрельцова Т. И. и Новиков В. А.-Новиков В. А. выделяется в собственность часть лома — помещения, на плане окрашенные в синий цвет: в доме лит.А: помещение площадью 13.3кв.м.. помещение площадью 14,2кв.м., помещение площадью 9.8кв.м., помещение площадью 13.6кв.м., помещение площадью 9.1 кв.м., помещение площадью 12.2 кв.м., помещение площадью 11.0кв.м., пристройка лит.А1 обшей площадью жилых помещений 7.7.кв.м.. пристройка лит.А2 общей площадью жилых помещений 4.1кв.м., жилая пристройка лит.A3 общей площадью жилых помещений 9.5кв.м.. веранда лит.а! площадью 12.8кв.м., веранда лит.а2 площадью 2.8кв.м.. веранда лит.а3 площадью 4.0кв.м., веранда лит.а4 площадью 48.4кв.м. Всего но дому общей площади жилых помещений <адрес>кв.м., что составляет 88/100 долей дома, вычисленных методом

соотношения общих площадей жилых помещений дома. Всего выделяется на сумму 1606210 рублей, что меньше денежного эквивалента идеальной доли, приходящегося на совладельца на 4 150 рублей.

При выделе доли Баракина Е. И. в домовладении по представленному варианту необходимо выполнить следующие переоборудования, направленные на изоляцию образуемых частей дома:

Баракина Е. И. в выделенной ей части дома необходимо выполнить переоборудование системы отопления с установкой АОГВ ( от существующего газового ввода; установку газовой плиты; переоборудование системы электроснабжения с установкой электросчетчика; демонтаж перегородки в лит.А длиной 3.90м;; устройство разделительной перегородки в лит. А длиной 3.90м.

Стрельцова Т. И. в выделенной им с Новиков В. А. части дома необходимо выполнись переоборудование системы отопления и перемещение газовой плиты (разъединение, обрезка и закольцовка труб); устройство двери в лит. A3; устройство входного тамбура размером 1.50x2.0м; заделка дверного проема в лит.A3.

При выделе доли дома истицы Стрельцова Т. И. должна выплатить Баракина Е. И. денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом несоответствия денежного эквивалента идеальной доли в сумме 52 404 рубля, а Баракина Е. И. должна выплатить Новиков В. А. денежную компенсацию в размере несоответствия денежного эквивалента идеальной доли в сумме 2 358 рублей.

В связи с выделом доли Баракина Е. И. в домовладении в натуре, ее право долевой собственности на дом прекращается.

В оставшейся от выдела части дома, доли совладельцев будут составлять: у Стрельцова Т. И.-38/88, У Новиков В. А. -50/88.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в его окончательной форме изготовлено 23 января 201 8года.