Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2018 (2-6906/2017;) ~ М-7375/2017 от 13.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Баракина Е. И. к Стрельцова Т. И., Новиков В. А.)'

Новиков В. А., третье лицо Администрация Раменского

муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном

виде, выделе доли дома с прекращением права общей долевой

собственности,-

у с т а н о в и л:

Истец Баракина Е. И. обратилась в суд с иском к Стрельцова Т. И., Новиков В. А., третье лицо Администрация Раменского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли дома с прекращением права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указала, что жилой <адрес> расположен по адресу: <адрес> со служебными строениями и сооружениями общей полезной площадью 1201кв.м., этажность 2 и принадлежит на праве общей долевой собственности: Баракина Е. И. -12/100 долей, Стрельцова Т. И. (Гайновой) Т.И. - 38/100 долей, Новиков В. А. -1/2 доля в праве. Вышеуказанный жилой дом состоит из лит.А,А1,А2.АЗ,А4,А5,а. Жилое строение лит.В,В1,в принят в эксплуатацию па основании решения Ильинского поселкового совета народных депутатов Исполнительного комитета, №>229/9 oi <дата> на основании заявления Баракина Е. И.(ее отца) После работ по утеплению размеры лит.В,В1,в не уточнялись. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Стрельцова Т. И., Новиков В. А. не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно.

Третье лицо - Администрации Раменского муниципального района, представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указывают, что просят в иске отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами

дела, что жилой <адрес> расположен по адресу: <адрес> со служебными строениями и сооружениями общей полезной площадью 1201кв.м.. этажность 2 и принадлежит на праве общей долевой собственности: Баракина Е. И. -12/100 долей, Стрельцова Т. И. (Гайновой) Т.И. - 38/100 долей, Новиков В. А. -1/2 доля в праве. Вышеуказанный жилой дом состоит из лит.А,А1. А2,АЗ,А4,А5;а.

Жилое строение лит.В,В 1, в принят в эксплуатацию на основании решения Ильинского поселкового совета народных депутатов Исполнительного комитета <номер> от <дата> на основании заявления Бараки на П.И.(ее отца) После работ по утеплению размеры лш.Б,Б1,в не уточнялись.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.З ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР <номер> от <дата>, (в ред. от 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований

законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение мост быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Па основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если и этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольные постройки возведены на земельном участке истицы, с соблюдением всех строительных норма и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено заключение судебной экспертизы, проведенной по делу <номер> по аналогичным &apos;требованиям Баракина Е. И., оставленным без рассмотрения определением суда от <дата> ввиду повторной неявки истца и его представителя.(приобщ.гр.дело<номер>)

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о сохранении жилого дома лит.В,В1.в в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Истица также просила произвести выдел доли дома, состоящего из лит.АД1.А2.АЗ.А4.А5,а.

Экспертом ФИО11 в экспертном заключении по делу <номер> по аналогичным требованиям Бараки ной Е.И., оставленным без рассмотрения определением суда от <дата> ввиду повторной неявки истца и его представителя (прнобщ.гр.дело<номер> )указано, что произвести выдел с технической точки зрения возможно и предложен единственный вариант выдела долей дома.

Суд считает возможным произвести выдел доли дома по варианту <номер>.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего. имущества. П1ри недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях

раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи выделом долей дома истцу в жилом доме в натуре, её право обшей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

В связи с выделом истцу принадлежащих ей на праве собственности долей дома в натуре и прекращении её права долевой собственности на дом. доли совладельцев в оставшейся от выдела части дома будет составлять у Стрельцова Т. И.-38/88, У Новиков В. А. -50/88.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован к подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12. 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199, 233-236 ГГО РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░.░,░1,░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,9░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ - 1, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14.4░░.░., ░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ 13.6░░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.4░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 12/100 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 223744 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.-░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13.3░░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,2░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9.8░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13.6░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9.1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11.0░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 7.7.░░.░.. ░░░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 4.1░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.A3 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 9.5░░.░.. ░░░░░░░ ░░░.░! ░░░░░░░░ 12.8░░.░., ░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░ 2.8░░.░.. ░░░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░░░░ 4.0░░.░., ░░░░░░░ ░░░.░4 ░░░░░░░░ 48.4░░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 88/100 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1606210 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 150 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░ ░░░░░░ 3.90░;; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░ 3.90░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░. A3; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.50x2.0░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.A3.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 52 404 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2 358 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.-38/88, ░ ░░░░░░░ ░. ░. -50/88.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 201 8░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-320/2018 (2-6906/2017;) ~ М-7375/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Баракина Елена Ивановна
Ответчики
Новиков Владимир Алексеевич
Стрельцова Татьяна Ивановна
Другие
Администрация Раменского муниципального района МО
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Землемерова О.И.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
13.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.11.2017Передача материалов судье
13.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.12.2017Предварительное судебное заседание
23.01.2018Судебное заседание
23.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее