Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2022 (2-813/2021;) от 29.11.2021

    Дело №2-18/2022

    УИД 13MS0021-01-2021-002126-03

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    с. Лямбирь                                         17 января 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца Богачева С.А., его представителя Катаевой Т.А., действующей на основании доверенности от 5 октября 2021 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - акционерного общества «Тойота Банк»,

автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Богачев С.А. обратился в суд с иском с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита», в обоснование требований указав, что 30 августа 2020 г. он заключил договор потребительского кредита №AN-20/98371 с АО «Тойота Банк» на сумму 639 660 руб. со сроком возврата 26 августа 2025 г. Согласно п.п. 3 п. 9 кредитного договора на него как на заемщика кредита возложена обязанность по заключению договора добровольного личного страхования на срок кредитного договора на условиях, предусмотренных индивидуальными и общими условиями. Согласно пункту 21 кредитного договора, сумма страховой премии составила 97 941 руб. по Страховому полису индивидуального страхования, а страховщиком является ООО СК «Согласие-Вита». Он дал согласие АО «Тойота Банк» на перечисление денежных средств, предоставленных в качестве кредита, на оплату страхования. Ему был выдан страховой полис №7770086799 от 30.08.2020 ООО СК «Согласие-Вита», в тот же день с его счета, открытого в АО «Тойота Банк» была перечислена в полном объеме страховая премия в размере 97 941 руб. 27.01.2021 он полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору, считает, что это является основанием для возврата неиспользованной части страховой премии. 10.03.2021 была направлена претензия с требованием возврата части оплаченной страховой премии пропорционально времени до истечения установленного договором срока его действия, а, именно, за период с 28.01.2021 по 26.08.2025 в размере 89 827 руб. 23 коп., ответом от 06.04.2021 отказано в удовлетворении данной претензии. 03.05.2021 им была направлена повторная претензия, в удовлетворении которой было отказано 21.05.2021 Решением Службы финансового уполномоченного от 18.08.2021 в удовлетворении его заявления было отказано.

Просит суд признать договор страхования по полису №7770086799 от 30.08.2020, заключенный между ним и ответчиком, прекратившим свое действие 27.01.2021, взыскать с ответчика в его пользу неиспользованную часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в сумме 89 827 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец Богачев С.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Богачева С.А. – Катаева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - акционерного общества «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 2 статьи 935, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных, страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2020 г. между Богачевым С.А. и АО «Тойота Банк» заключен Договор потребительского кредита №АN-20/98371, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления потребительского кредита. По условиям договора Банк предоставил истцу кредит в сумме 639 660 рублей под 10,5 % годовых на срок – 26 августа 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 9 вышеуказанного договора, если сторонами кредитного договора согласовано условие о наличии дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, в том числе добровольного личного страхования заемщика согласно общим условиям, заемщик заключает договор личного страхования на срок кредитного договора на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями и общими условиями. Цели использования заёмщиком потребительского кредита – оплата страховой премии по страховому полису индивидуального страхования (подпункт 4 пункта 11 договора потребительского кредита).

Из пункта 21 договора потребительского кредита следует, что сумма страховой премии составила 97 941 руб.

30 августа 2020 г. между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» на основании заявления на страхование, был заключен индивидуальный договор страхования №7770086799 на срок с 30.08.2020 по 29.08.2023. Договор страхования заключен на Условиях добровольного страхования жизни, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 28.02.2019 №СВ-1-07-12. Страховая сумма на дату начала действия договора страхования составила 652 941 руб., страховая премия по договору страхования составила 97 941 руб.

26.01.2021 истец Богачев С.А. досрочно погасил кредит по Договору потребительского кредита №АN-20/98371 от 30 августа 2020 г., что подтверждается справкой АО «Тойота Банк» об отсутствии задолженности заемщика по состоянию на 27.01.2021.

10.03.2021 Богачев С.А. обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

06.04.2021 ООО СК «Согласие-Вита» письмом №СВ-1-16-245 отказало Богачеву С.А. в возврате страховой премии.

12.05.2021 Богачев С.А. вновь обратился с претензией в ООО СК «Согласие-Вита», в которой просил вернуть часть страховой премии по договору страхования пропорционально не истекшему сроку.

21.05.2021 ООО СК «Согласие-Вита» письмом №СВ-1-16-1824 отказало Богачеву С.А. в удовлетворении его претензии ввиду отсутствия правовых основании.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-111859/5010-003 от 18.08.2021, в удовлетворении требований Богачева С.А. о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм и статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании заявления на страхование, на Условиях добровольного страхования жизни, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 28.02.2019 №СВ-1-07-12.

Богачев С.А. был проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, и его наличие не влияет на принятие АО «Тойота Банк» решения о предоставлении кредита.

Из положений договора страхования и условия страхования следует, что размер страховой суммы не зависит от размера остатка фактической задолженности по какому-либо кредитному договору. Соответственно, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору размер страховой суммы также не изменяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно страховому полису №7770086799 от 30.08.2020 в случае отказа Страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном пунктом 6.9.1 Условий.

Пунктом 6.9.2 Условия страхования предусмотрено, что в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат платы в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения.

Иных оснований для возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии договором страхования не предусмотрено. Однако в указанный период истец с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате платы за страхование не обращались.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Богачева С.А. о признании договора страхования прекратившим свое действие 27.01.2021, а также о взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 89 827 руб. 77 коп. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Богачева С.А. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, судом не установлено.

Каких-либо доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богачева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2022 г.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова