Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-619/2020 ~ М-493/2020 от 26.05.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000691-43 Дело № 2а-619/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием:

представителя административного истца – Бритвиной К.С., действующей на основании доверенности,

в отсутствие надлежащим образом извещенных:

административного истца – Чернова А.С.,

представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чернова А.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и понуждении к повторному рассмотрению заявления административного истца,

установил:

Чернов А.С. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что им 27.01.2020 подано заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении в собственность без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 5703 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. 17.03.2020 Черновым А.С. получен ответ, в котором в предоставлении земельного участка отказано по тем основаниям, что участок расположен в пределах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы Ладожского озера, а также в зоне запретных нерестоохранных полос лесов. Кроме того в качестве основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность указанно на истечение срока действия договора аренды земельного участка. Чернов А.С. не согласен с отказом, полагает его незаконным. Указывает, что в силу ст. 27 ЗК РФ земельные участки, распложенные в пределах водоохранных полосы и прибрежной защитной полосы, не являются ограниченными в обороте либо изъятыми из оборота земельными участками и могут предоставляться в собственность. Поскольку спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда ссылка административного ответчика на расположение участка в зоне запретных нерестоохранных полос лесов необоснованна, как полагает Чернов А.С. Отмечает в дополнение, что на территории п. Ниэмелянхови правила землепользования и застройки до настоящего времени не разработаны. Вывод административного ответчика об истечении срока действия договора аренды находит несостоятельным на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, полагая, что договор аренды пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок. Ссылаясь на ст.ст. 15, 27 ЗК РФ, ст. 65 ВК РФ, ст. ст. 218, 219, 227 КАС РФ административный истец просит признать незаконным отказ Министерства в предоставлении поименованного участка в собственность без проведения торгов и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Чернова А.С. о предоставлении земельного участка в собственность, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание административный истец Чернов А.С. не явился, извещен.

Представитель административного истца Бритвина К.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили суду возражения на административное исковое заявление, в котором с административным иском не согласилась. Указали, что 28.01.2020 в Министерство поступило заявление Чернова С.А., действующего в интересах Чернова А.С., от 27.01.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> без проведения торгов в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. К заявлению приложен договор аренды №2761 от 22.10.2013 сроком действия с 22.10.2013 по 21.10.2018. Отмечают, что предоставление земельных участков носит заявительный характер. По результатам рассмотрения заявления Министерством принято решение, изложенное в письме №4862/12.4-21 от 26.02.2020, об отказе в предоставлении участка. В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов возможна при соблюдении ряда условий, в частности: на земельном участке допускается определенный вид разрешенного использования, наличие у заявителя права аренды земельного участка и пользование участком в течение установленного периода времени (не менее трех лет до подачи заявления), отсутствие нарушений при использовании земельного участка. Факт соблюдения административным истцом названных условий Министерством не оспаривается. Вместе с тем, императивное условие о возможности подачи заявления в период действия срочного договора аренды, Черновым А.С. не соблюдено. Принимая во внимание, что заявление подано Черновым А.С. по истечении срока действия договора аренды земельного участка, оснований для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов не имелось. Также основанием к отказу послужил факт нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне запретных нерестоохранных полос лесов, что следует из карты градостроительного зонирования Хаапалампинского сельского поселения Сортавальского муниципального района, входящей в состав правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения, утвержденных решением Совета Сортавальского муниципального района от 08.08.2017 №287. Использование участка с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства» противоречит положениям п. 6 ст. 111 ЛК РФ. Ссылаясь на ст. 65 ВК РФ указывают, что использование по целевому назначению (под личное подсобное хозяйство) участка невозможно в силу установленных ограничений. При указанных обстоятельствах, считают, что решение Министерством принято в соответствии с действующим законодательством, просят в административном иске отказать.

Заинтересованные лица – администрация Хаапалампинского сельского поселения и администрация Сортавальского муниципального района в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон №1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016, в соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3 Закона №1980-ЗРК полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

Из материалов дела следует, что 22.10.2013 между администрацией Сортавальского муниципального района и Черновым А.С. заключен договор аренды №2761 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> сроком с 22.10.2013 по 21.10.2018. Разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.01.2014.

Судом установлено, что Чернов А.С. 27.01.2020 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 5703 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия письмом № 4862/12.4-21 от 26.02.2020 было отказано Чернову А.С. в предоставлении указанного земельного участка по тем основаниям, что заявление подано после истечения срока действия договора аренды. Также основанием к отказу послужило нахождение испрашиваемого участка в зоне запретных нерестоохранных полос лесов и в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта – Ладожского озера.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Суд находит обоснованным отказ Министерства в предоставлении земельного участка Чернову А.С. в собственность без проведения торгов по тому основанию, что истек срок действия договора на момент подачи заявления.

При этом довод административного истца о пролонгации договора аренды со ссылкой на п. 2 ст. 621 ГК РФ суд находит несостоятельной ввиду следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в исключительных случаях без проведения торгов (пункт 2 названной статьи).

При этом особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие оснований и условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения указанных норм введены в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в составе главы V.I. Земельного кодекса Российской Федерации «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с ранее действовавшим законодательством, в том числе по состоянию на момент заключения договора аренды спорного земельного участка от 22 октября 2013 года, договор аренды государственного или муниципального имущества мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку норма, установленная пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, является специальной по отношению к статье 621 ГК РФ, то исходя из положений статьи 422 ГК РФ, в соответствии с которой, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в настоящее время к договорам, заключенным после 01 марта 2015 года подлежат применению специальные нормы земельного законодательства, так как с этой даты действует закрепленное в Земельном кодексе Российской Федерации правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах и отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Таким образом, поскольку срок договора аренды № 2761 от 22.10.2013 в отношении находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062207:277 истек после 01 марта 2015 года оснований для применения к нему положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ в части возможности возобновления его действия на неопределенный срок не имеется ввиду того, что законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды таких земельных участков на новый срок без проведения публичных процедур.

Как установлено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

При этом земли в РФ разделяются по целевому назначению на ряд категорий, среди которых земли сельскохозяйственного назначения (ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохраными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

На основании положений п. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Из материалов дела, в том числе выписки из кадастрового паспорта на земельный участок, усматривается, что земельный участок расположен по адресу: <Адрес обезличен> площадь: 5703 +/-53 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Каких-либо ограничений в использовании земельного участка не установлено.

Соответственно лицо, которому передается данный земельный вправе по своему усмотрению пользоваться данным земельным участком исходя из вида разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование», то есть в том числе: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Ссылку административного ответчика на запрет, установленный п. 17 ст. 65 ВК РФ, суд находит несостоятельной.

Из содержания ст. 27 ЗК РФ следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной деятельности и иной деятельности. Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны не означает, что такой участок не может быть приобретен в собственность.

Также суд отмечает, что достоверных доказательств тому, что запрашиваемый земельный участок расположен в двухсотметровой прибрежной защитной полосе водного объекта, либо в прибрежной защитной полосе материалы дела не содержат.

Довод административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне запретных нерестоохранных полос лесов суд находит несостоятельным, поскольку из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 18.05.2020 следует, что по сведениям государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером на конце :<Номер обезличен> расположен за границей земель лесного фонда, сведений о наличии лесов на указанном земельном участке не имеется. Одновременно Министерством отмечено, что проектирование защитных лесов на земельном участке с кадастровым номером на конце :<Номер обезличен> невозможно в силу п. 16 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.03.2019 №122, в соответствии с которой проектирование эксплуатационных, защитных и резервных лесов осуществляется в пределах лесничества, при этом спорный земельный участок не входит в состав существующих лесничеств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит, что несмотря на отсутствие оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером на конце :<Номер обезличен> в собственность без проведения торгов по мотиву нахождения земельного участка в зоне запретных нерестоохранных полос лесов и в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта – Ладожского озера, Министерство правомерно отказало Чернову А.С. в предоставлении участка в связи с подачей заявления по истечении срока действия договора аренды №2761 от 22.10.2013, что является достаточным основанием для принятия оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Чернова А.С. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020.