Решение по делу № 2-302/2013 ~ М-156/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-302/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Горковенко М.Ю.

при секретаре Фирстовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по агентскому договору. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков: денежные средства в размере 454438,70 (четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 70 копеек, полученные Ответчиком от Истца для приобретения автомобиля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73003,68 (семьдесят три тысячи три) рубля 68 копеек; судебные издержки в размере 17148,00 (семнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей; государственную пошлину в размере 8200,00 (восемь тысяч двести) рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в иностранной валюте в размере 14 500,00 (четырнадцать тысяч пятьсот) Долларов США – для приобретения в пользу отца истца, ФИО8, и от его имени автомобиля. Ответчик в соответствие с выданной распиской должен был приобрести в пользу отца истца автомобиль или вернуть полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день Ответчик на встречу не явился, на связь не выходил. Спустя некоторое время истцу удалось встретиться с ответчиком. При встрече он пояснил, что автомобиль не приобрел, и деньги вернет позже, так как испытывает денежные затруднения. Однако по настоящее время денежные средства не вернул, несмотря на регулярные устные требования со стороны истца. Полагаю, что в соответствие с распиской от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор займа, по условиям которого являлось приобретение ответчиком автомобиля в пользу отца истца или возврат истцу денежных средств, если приобретение автомобиля в пользу моего отца истца не состоялось. Однако ответчиком обязательство не было своевременно исполнено, что и послужило причиной для обращения в суд. Кроме того, истцу стало известно, что в сентябре 2011 г. ответчик приобрел на свое имя автомобиль SUBARU LEGACY,2006 г.в., -S3BL626967218488, которым по настоящее время пользуется его супруга ФИО1. Автомобиль выставлен ответчиком на продажу. В связи с тем, что обязательство по расписке было взято на себя ответчиком в период брака, считает необходимым привлечь качестве соответчика его супругу. Курс Доллара США, установленный ЦБ РФ, на дату составления настоящего заявления составляет 31,3406 руб. Сумма долга ответчика перед истцом в рублевом эквиваленте составляет 454 438,70 руб. Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время их не верн<адрес> уточнения требований на ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 454 438,70 X 701 X 8,25 / 36000 = 73 003 руб. 68 ко<адрес> истец не обладает специальными знаниями и навыками для подготовки искового заявления и защиты своих прав и законных интересов в рамках гражданского судопроизводства, он был вынужден обратиться за юридической помощью. И понес судебные издержки по договору №.05-004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000,00 руб. за подготовку искового заявления и 12000,00 руб. за участие представителя в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, истец понес судебные издержки в размере 700,00 руб. за оформление нотариальной доверенности представителя и на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания в размере 448,00 руб. Всего судебных издержек на сумму 17148 руб. Истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 8 200,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда <адрес>, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2: 1.    денежные средства в размере 14500 Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, определяемом судом на день вынесения решения; курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33,0842 руб. сумма долга в рублевом эквиваленте 479720,90 руб. 2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом судом на день вынесения решения; на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 479720,90х751х8,25/36000=82561,97 руб. 3. судебные издержки в размере 20148,00 руб.; 4. государственную пошлину в размере 8200,00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. Он с истцом встречался, тот передал ему деньги, он написал расписку, автомобиль им был приобретен для истца, он его пригнал за 3 дня до указанного в расписке срока, но истец отказался его забирать, так как ПТС пришла только ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время автомобиль зарегистрирован на него. Автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию РФ, примерно через 1 месяц после его приобретения в середине июля. На регистрационный учет автомобиль был поставлен в 2012 г., так как необходимо было получать сертификат его соответствия ЕВРО 3. Он по прибытии автомобиля сразу же предлагал истцу забрать автомобиль, он мог им сразу же пользоваться, но истец отказался. Автомобиль хранился в <адрес> в гараже, который принадлежит его родственникам. Истец приезжал, смотрел автомобиль со своим отцом, автомобиль стоял на стоянке, потом истец отказался его забирать и начал требовать деньги, хотя он покупал автомобиль по просьбе истца, он сказал именно его купить, в социальных сетях скинул ссылку на него, он осмотрел автомобиль и пригнал его для истца, и занялся оформлением автомобиля. А потом вообще перестал выходить на связь, избегал встреч с ним, на телефонные звонки не отвечал. ФИО1 его супруга, брак был зарегистрирован в 2009 г. В письменной форме он к истцу с требованием забрать автомобиль не обращался, только в устной форме. Примерно через 1 – 1,5 месяца как он пригнал автомобиль, истец сказал, что хочет продать его, они договорились, что после того как он продаст автомобиль, сразу вернет деньги. Договорились продавать его вдвоем, самостоятельно. Он согласен вернуть истцу деньги, но только после того как они продадут пригнанный для истца автомобиль. В настоящее время автомобиль не продан, истец его может забрать в любое время, о чем он неоднократно сообщал истцу и его представителю.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что указанные исковые требования не обоснованны. Истец в исковом заявлении указывает, что между ним и ответчиком был заключен агентский договор, но обязательства по нему со стороны ФИО3 исполнены в полном объеме. Ответчик приобрел указный автомобиль для истца, соответственно он его исполнил. Однако истец отказывается принимать автомобиль без объяснения причин, ответчик неоднократно его просил забрать автомобиль, но истец ни как не реагирует. Договор со стороны ответчика исполнен, ФИО3 приобрел спорный автомобиль, тот факт, что он его не может передать истцу не является его виной, истец сам отказывается от него. Истец уклоняется от получения автомобиля. Его правовая позиция направлена на подрыв договоренностей между сторонами. Ответчик должен был купить автомобиль, а истец обязан был его получить, но он самостоятельно отказался его забирать у ответчика. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда <адрес>, в суд не прибыла, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен агентский договор, согласно которому ответчик (Агент) обязуется по поручению истца (Клиента) совершать юридические и фактические действия для покупки автомобиля от имени ФИО8, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо возвратить полученные денежные средства в сумме 14500 долларов США в полном объеме.

При заключении настоящего договора, Клиент внёс Агенту сумму, необходимую для покупки автомобиля, в размере 14500 долларов США. Данную обязанность истец выполнил согласно условиям договора, что подтверждается распиской, фактически являющейся агентским договором, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 принял от ФИО2 для покупки автомобиля на имя ФИО8 денежные средства в размере 14500 долларов США. Согласно представленной истцом расписке, по сути являющейся агентским договором, срок исполнения обязательств по покупке автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что стороны, определили ДД.ММ.ГГГГ необходимые условия приобретаемого в исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства. Данный автомобиль должен быть приобретен в соответствии договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы ответчика о том, что автомобиль AUDI A4, 2001 г.в. был приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Суду ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих сам факт приобретения указанного автомобиля во исполнение договора с истцом. В частности стороной ответчика не представлено оригинала или надлежащим образом заверенной копии договора купли-продажи автомобиля.

Так же, судом установлено, что указанный в пояснениях ответчика автомобиль не был передан ответчиком истцу в исполнение агентского договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в установленные договором сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, денежные средства в нарушение агентского договора ответчиком истцу возвращены не были. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются показаниями истца, ответчика и материалами дела.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо относимых или допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца сведений об исполнении агентского договора, или о нарушении сроков его исполнения, о приобретении указанного автомобиля, доставлении его на территорию России и в <адрес>. Стороной ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что им предлагалось истцу принять результат исполнения агентского договора, а именно приобретенный автомобиль, сообщалось о месте его нахождения или хранения. Не представлено так же ответчиком доказательств подтверждающих заключения с истцом каких-либо иных соглашений, касающихся порядка исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанного автомобиля, оформления связанной с ним документации, последующей продажи и иных действий. Так же, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт отказа истца от получения автомобиля во исполнение агентского договора. В связи с чем суд считает доводы ответчика в данной части, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и не обоснованными.

Кроме того, из представленного суду стороной ответчика Паспорта транспортного средства Автомобиля AUDI 2001 года выпуска, модель ALT 0312816, идентификационный номер WAUZZZ8E32A0009450 следует, что указанный паспорт транспортного средства был выдан собственнику ФИО3 Новокузнецкий таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был впервые поставлен на регистрационный учет со снятием с учета и выдачей транзитных номеров ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что указанный автомобиль прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает не нашедшим своего подтверждения доводы ответчика о том, что указанный автомобиль является результатом исполнения заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ

Судом, стороне ответчика неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить суду относимые и допустимые доказательства своих доводов, однако таковых суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по агентскому договору не было исполнено ответчиком в полном объеме и в сроки, установленные агентским договором, что не соответствует вышеперечисленным нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ответчиком не предоставлялось истцу отчетов по мере исполнения им договора либо окончании действия договора, не представлялись необходимые доказательства расходов, произведенных за счет истца, не сообщалось о результатах исполнения договора, не предлагалось получить результаты исполнения договора, сам договор не был исполнен в установленный срок.

Учитывая, что денежные средства по агентскому договору, предоставлены на приобретение автомобиля, а не на нужны семьи ответчиков, указанные обязательства являются личными обязательствами ФИО3, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика ФИО1 Указанные в агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 14500 Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения. Курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33,0842 руб., а потому с ответчика подлежит взысканию сумма 479720,90 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, сумма основного долга по агентскому договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479720,90 руб. Учетная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых. Дни просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 479720,90х751х8,25/36000=82561,97 руб., указанная сума подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг за подготовку искового заявления 4000 руб., 700,00 руб. за оформление нотариальной доверенности представителя и на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания в размере 448,00 руб. подлежат удовлетворению. Судебные издержки по договору №.05-004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), понесенные на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 15000 рублей, подлежат удовлетворению, указанная сумма является разумной. При этом суд исходит из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, произведенных представителем истца уточнений исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8200 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

А потому с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 622,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по агентскому договору в размере 479720 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82561 рублей 97 копеек, судебные издержки в размере 20148 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 8200 рублей 00 копеек, а всего 590630 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот тридцать) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 622 (шестьсот двадцать два) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 М.Ю. Горковенко