Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2020 от 29.01.2020

Дело № 12-95/2020 (УИД: 10RS0005-01-2020-000095-42)

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша             18 марта 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре Ю.Б. Рахимовой,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Кареллестранс» Носоновой С.С., действующей на основании доверенности (копия в деле), должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Емельянцева Л.В., предъявившего служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кареллестранс» на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Емельянцева Леонида Викторовича от 10 января 2020 года № 94212/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 10 января 2020 года № ООО ««Кареллестранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ООО «Кареллестранс» обратилось с жалобой в суд, в которой просило отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, вины общества в совершении административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. В обоснование жалобы указано, что из оспариваемого постановления следует, что ООО «Кареллестранс» соблюдает Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств, организовывает работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, создает условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Кареллестранс» Носонова С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила суд постановление от 10 января 2020 года № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Емельянцев Л.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Жалоба ООО «Кареллестранс» на постановление должностного лица от 10 января 2020 года подана заявителем с соблюдением требований и сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника, должностного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1-5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу п. 44 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), грузы, перевозимые транспортными средствами, закрепляются в кузове согласно схеме размещения и крепления грузов, независимо от расстояния перевозки.

Основанием для привлечения ООО «Кареллестранс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 12 декабря 2019 года в 12 часов 10 минут при осуществлении государственного контроля транспортных средств на ПКП2 Костомукша, <адрес> водитель ФИО5 при выполнении задания по путевому листу № от 11-12 декабря 2019 года, выданному ООО «Кареллестранс», осуществлял движение на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с нарушением положений п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 44 Правил, а именно разместил груз (пиловочник в виде бревен) на транспортном средстве, оборудованным для перевозки бревен, а так же на прицепе, оборудованным для перевозки бревен, таким образом, что перевозимый груз выступал за края ограничительных стоек, не закреплен стяжными ремнями, не увязан средствами крепления, которые предотвращают движение груза.

Однако, с постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 10 января 2020 года № № согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Признавая ООО «Кареллестранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что водитель ФИО7 нарушил положения п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 44 Правил.

Вместе с тем, должностное лицо в этом же оспариваемом постановлении пришло к выводу о том, что ООО «Кареллестранс» соблюдает Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств, положения ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ, а именно, организует работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, создает условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Событие вменяемого административного правонарушения, ссылки на положения нормативно-правовых актов, которые были нарушены обществом, а также в чем именно выражается вина ООО «Кареллестранс», должностным лицом в оспариваемом постановлении не приведены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному установлению обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Кареллестранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, имели место 12 декабря 2019 года.

На момент рассмотрения жалобы в Костомукшском городском суде РК срок давности привлечения ООО «Кареллестранс» к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Емельянцева Л.В. от 10 января 2020 года № №, вынесенное в отношении ООО «Кареллестранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кареллестранс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Емельянцева Л.В. от 10 января 2020 года № №, вынесенное в отношении ООО «Кареллестранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья             Е.С. Бехтерев