Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6153/2011 ~ М-6201/2011 от 09.08.2011

Дело № 2 – 6153/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              05 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 57 738 руб., расходов на проведение оценки в сумме 4 500 руб., расходов по оплате юридической помощи в сумме 3 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 157, 14 руб., мотивируя тем, что 20.05.2011 г. произошло ДТП – столкновение автомобиля ВАЗ-№ под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан №, принадлежащего истице на праве собственности, которой управлял ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО <данные изъяты> поэтому истица обратилась туда с заявлением о страховой выплате, истице было выплачено 62 262 руб., однако данная сумма не соответствует реальной стоимости ремонта автомобиля даже с учетом износа. Согласно отчета №/А сумма ущерба составляет 143 281 руб., поэтому сумма невыплаченного страхового возмещения, исходя их установленного законом лимита ответственности страховщика в 120 000 руб., составит 57 738 руб. и должна быть взыскана с ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 20.05.2011 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-№ под управлением ФИО3 и автомобиля «Ниссан №, принадлежащего истице на праве собственности, которой управлял ФИО4, в результате которого автомобилю «Ниссан № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 20.05.2011 г. и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП 20.05.2011 года автомобиль «Ниссан №, принадлежащий истице на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС <адрес>), получил механические повреждения, т.е. истице был причинен ущерб, который должен быть ей возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО <данные изъяты> на основании полиса № №, что подтверждается авторизацией страховых полисов ответчика.

26.05.20011г. истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, ее автомобиль был осмотрен специалистами ООО <данные изъяты> о чем составлен акт осмотра от 26.05.2011г., проведена АМД компьютерная диагностика углов установки колес, подготовлен расчет № от 30.05.2011 г., согласно которого сумма материального ущерба составила 62 262 руб., в последствии истице выдан страховой акт № от 02.06.2011 г. на данную сумму, которая была выплачена ей в полном объеме.

Поскольку истица не согласилась с размером выплаченного ей страхового возмещения, то она обратилась в ООО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно подготовленного данной организацией отчета №/А от 05.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 218 800 руб., с учетом износа – 143 281 руб.

Оценивая представленный истицей отчет №/А от 05.07.2011 г., суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истице материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету оценщиков, которые обладают соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, являются членами саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается приложенными копиями дипломов, свидетельств, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и в акте осмотра ООО <данные изъяты>» от 26.05.2011 г., выводы оценщиков, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы.

Представленный ответчиком расчет ООО <данные изъяты> № от 30.05.2011 г., на основании которого было определено страховое возмещение, суд оценивает критически, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода заключениям, в частности: расчет не мотивирован, не обоснован, документы, подтверждающие полномочия эксперта, к расчету не приложены.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих изложенные истицей обстоятельства, подтвержденные соответствующими допустимыми доказательствами, оснований не доверять данным, содержащимся в представленном истицей отчете, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ООО <данные изъяты>» обязанности по выплате истице недоплаченного страхового возмещения в сумме 57 738 руб. (120 000-62 262), а также по возмещению расходов за составление отчета в сумме 4 500 руб., размер которых подтверждается договором №/А от 29.06.2011г., актом сдачи-приемки услуг от 05.07.2011 г., счетом № от 30.06.2011 г., квитанцией об оплате от 02.07.2011 г.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы на подготовку искового заявления в сумме 3 000 руб., которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 29.07.2011 г. и квитанцией № от 29.07.2011 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 157, 14 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Тимофеевой ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 57 738 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 157, 14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 12.09.2011г.

Председательствующий судья                                               Гневышева М.А.