Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1698/2021 ~ М-1986/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-1698/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003418-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Россети Волга»,

ответчика – Макарова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» к Макарову С. А. о расторжении договора, взыскании убытков, связанных с расторжением договора, взыскание неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее по тексту – ПАО «Россети Волга») обратилось в суд с иском к Макарову С. А. в котором просили расторгнуть договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям №1878фи/19/1910-002056 от 21.08.2019г. в связи с существенным нарушением договора ответчиком, взыскании убытков в размере 130886,64 руб. связанные с ненадлежащим исполнением договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям №1878фи/19/1910-002056 от 21.08.2019г., взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора в размере 6462,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

01 сентября 2021 года суду поступило заявление от представителя истца по доверенности Томилиной Е.Ф. об отказе от исковых требований к Макарову С. А. о расторжении договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям №1878фи/19/1910-002056 от 21.08.2019г., взыскании убытков и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Волга» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Макаров С.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с частью третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление представителя истца Томилиной Е.В. об отказе от исковых требований к Макарову С. А. о расторжении договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям №1878фи/19/1910-002056 от 21.08.2019г., взыскании убытков и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Томилина Е.В. действующая на основании доверенности отказалась от исковых требований к Макарову С. А. о расторжении договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям №1878фи/19/1910-002056 от 21.08.2019г., взыскании убытков и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора, выразив свой отказ в письменном заявлении.

Отказ представителя истца Томилиной Е.Ф. от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В поданном письменном заявление об отказе от исковых требований представитель истца Томилина Е.Ф. указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9946,98 рублей, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации (л.д.8).

В соответствии со статьей 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что стороны заключили мировое соглашение, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 962,88 рублей (9 946,98 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224-225, 371- 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять от представителя истца Томилиной Е. Ф. (действующей на основании доверенности № Д/20-458 от 9.10.2020г., сроком действия три года) отказ от исковых требований к Макарову С. А. о расторжении договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям №1878фи/19/1910-002056 от 21.08.2019г., взыскании убытков и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора, производство по делу прекратить.

Повторное обращение истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовии И.В. Куликова