Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2017 ~ М-2917/2017 от 19.04.2017

Дело №2- 3319\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 к Мигаль Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Мигаль В.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных им денежных средств, на основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.– сумма пени (истцом снижена сумма пени при предъявлении иска).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Мигаль В.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных им денежных средств, на основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.– сумма пени (истцом снижена сумма пени при предъявлении иска), а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленных ранее возражений, просят применить положения ст. 333 ГК РФ: уменьшить штрафные санкции и неустойки по договорам: с <данные изъяты> руб. - до <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> руб. - до <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> руб. – до <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> руб. – до <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мигаль В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>го числа календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мигаль В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа календарного месяца.

Сумма кредито была предоставлена заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитных договоров, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец направлял в досудебном порядке заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, задолженность в полном объеме не погашена, каких-либо мер для уплаты долга не предпринято.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредитному договору № – <данные изъяты> рублей. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.– сумма пени, которая добровольно уменьшена стороной истца до 10% от суммы неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредитному договору № – <данные изъяты> рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.– сумма пени, которая добровольно уменьшена стороной истца до 10% от суммы неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.9. Правил кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно).

Пунктом 2.11 Правил кредитования предусмотрено в случае просрочки исполнения заемщиком своих по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В силу п.3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Расчёты суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности, размер установленных сторонами процентов за пользование кредитными средствами, характер обязательства, период просрочки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, до <данные изъяты> рублей по кредитному договору №.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по кредиту кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени; по кредитному договору № в размере <данные изъяты>39 рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Мигаль Виталия Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 26 июня 2017 года.