Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2013 от 22.08.2013

Дело № 12-245/2013 Р Е Ш Е Н И Е Г. Выкса 21 октября 2013 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Антоновой Д.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении

КУДАСОВА А.В., ……………………………………

по жалобе Кудасова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от …………… года директор ООО «С………..» Кудасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ……….. рублей.

При рассмотрении дела установлено, что директор ООО «С………..» Кудасов А.В. не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: ………………, а именно: не обеспечена тяга вентиляционных каналов в квартире № ………… чем нарушен п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ № …….. от ……….. года.

Кудасов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Из жалобы следует, что при проведении внеплановой проверки представителем жилищной инспекции неисправность вентиляционного канала установлена путём визуального осмотра без проведения замеров и привлечения специалистов или специализированной организации. Причина неисправности вентиляционного канала не устанавливалась. Согласно заключению специализированной организации- Всероссийское добровольное пожарное общество (В…..) от ……….. года, дымовые и вентиляционные каналы в жилом помещении № ……….. дома № ….. по ул. ……. г. …….. соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации. В квартире установлены пластиковые окна без приточных устройств, в кухне отсутствует дверь, в квартире производится сушка белья, что приводит к появлению тёмных пятен на обоях и стенах, а также к повышенной влажности, что было установлено актом административного органа и актами ООО «С……».

В судебном заседании защитник Кудасова А.В.- Антонова Д.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

ООО «С………….», директором которого является Кудасов А.В., осуществляет управление многоквартирным жилым домом № …… по ул. ………. г. ……… на основании договора № ….. от ………………. года.

На основании Приказа руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ……… года № …………… специалистом государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении ООО «С………..» проведена проверка фактов, изложенных в обращении жителя квартиры № …….. дома № …….. по ул. …….. г. ……… о неудовлетворительном состоянии общего имущества (протечки кровли).

Согласно акту проверки юридического лица № ……………….. от …………….. года нарушений по техническому состоянию кровельного покрытия не зафиксировано. Следов протечек не выявлено. В квартире № ….. установлены пластиковые окна, наличие тяжёлого влажного воздуха. В …-х спальных комнатах на потолочном перекрытии по периметру комнат у стен наличие множественных тёмных пятен, отслоение обоев в углах, наличие тёмных пятен на обоях и стенах; в зале в углу у окна в сопряжении спеты и потолочного перекрытия и внизу у полового покрытия наличие тёмных пятен на побелочном слое и обоях, отслоение обоев. Наличие очень слабой вентиляции в квартире № …………. (маленькая тяга в вентканалах).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ № 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Из акта осмотра квартиры, проведённого ООО «С………….» …………….. года, следует, что на момент проверки в квартире отсутствует кухонная дверь, окно пластиковое на проветривании, тяга в вентканале есть.

Согласно представленному при рассмотрении жалобы акту № ………. от ………….. года, составленному Всероссийским добровольным пожарным обществом, дымовые и вентиляционные каналы в квартире № ….. д. …….. по ул. …….. г. …………. соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации.

Вывод о том, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены правила и нормы содержания и ремонта жилого дома, материалами дела не подтвержден.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ……….. ░░░░ ░░ ░░░░ № ………… ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. …….. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░…….» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░░░ ░.░.