Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 ~ М-18/2022 от 10.01.2022

Дело № 2- 399/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

« 01» марта 2022 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Стрелкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и об отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № № по обращению Попова А. АлексА.а

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным и об отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № № по обращению Попова А. АлексА.а, в заявлении указав, что АО «АльфаСтрахование» считает решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца, в результате неправильного применения Главным финансовым уполномоченным норм материального права.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер О670ОВ68, под управлением Ежова И.В., и принадлежащего Попову А.А транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №МВ68, год выпуска - 2016, Транспортное средство получило повреждения.

Попов А.А обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «АльфаСтрахование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» Согласно заключению специалиста № S692/PVU/01121/2 Повреждения блока предохранителей, в виде разрушения, корпуса воздушного фильтра, в виде разрушения, абсорбера воздушного, в виде разрушения, Транспортного средства, не относятся к ДТП, произошедшему 03.06.2021г. Удовлетворяя требования Финансовый уполномоченный, указал, что страховщиком не рассмотрена досудебная претензия в установленный десятидневный срок, таким образом потребитель имеет право получить выплату страхового возмещения по устранению недостатков в денежной форме. С данными выводами АО «АльфаСтрахование» не согласно. Факт отказа или уклонения Страховщика от устранения выявленных недостатков Финансовым уполномоченным не установлен. Акт осмотра ТС с выводом Страховщика о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта ТС путем проведения повторного ремонта не содержит. В решении Финансового уполномоченного содержится экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» исследования заявленных недостатков (качества) ремонта транспортного средства, с которым сторона страховщика не согласна. Обжалуемое решение не соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО», принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель ООО «АльфаСтрахование» Костяева Т.С., ссылаясь на доводы изложенные в иске, просит признать незаконным и отменить решение - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В Климова от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Попова А. АлексА.а страховое возмещение в следствии устранения недостатков качества ремонтных работ размере <данные изъяты>.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности Корнеев А.А. в письменном отзыве указал, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации и не подлежит отмене.

Попов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Попова А.А. по доверенности Бекренев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, вьгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с п. б ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта:

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4 16. Правил ОСАГО).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер О670ОВ68, под управлением Ежова И.В., и принадлежащего Попову А.А транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №МВ68, год выпуска - 2016, Транспортное средство получило повреждения.

Гражданская ответственность Ежова И.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «АльфаСтрахование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ». Согласно заключению специалиста № № Повреждения блока предохранителей, в виде разрушения, корпуса воздушного фильтра, в виде разрушения, абсорбера воздушного, в виде разрушения, транспортного средства, не относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым случаем, вручило Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Шмаков Д.С., что подтверждается отметкой о вручении, заверенной личной подписью Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ. получено заявление от Попова А.А с указанием банковских реквизит его счета.

ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено заявление о выплате на расчетный счет стоимости ремонта по блоку предохранителя.

ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено заявление о использовании новых запасных частей при ремонте ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. Попов А.А. передал транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ. Попов А.А. получил транспортное средство после восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки - сдачи выполненных работ. При передаче транспортного средства у Попова А.А. имелись претензии к качеству проведенного восстановительного ремонта, о чем он указал в акте приемки - сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» на основании выставленного СТОА счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручение № на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) Попова А.А с требованиями о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование своих требований Заявителем предоставлено экспертное заключение эксперта Попова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта после проведения некачественного ремонта составила <данные изъяты>

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. При этом от Попова А.А поступило заявление об организации дополнительного осмотра, по скрытым дефектам.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения недостатков качества ремонтных работ направило в адрес Попову А.А. направление на ремонт на СТОА, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором №    №. Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено Попову А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от Попова А.А поступил отказ от ремонта устранения недостатков и перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым пункта 5.3 Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема- передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, требование Попова А.А. о взыскании страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ в денежной форме является обоснованным.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Попов А.А. обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Попова А.А., финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «Авто-АЗМ» по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно - трасологическая диагностика).

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-АЗМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве ремонтных работ исследуемого Транспортного средства был выполнен не весь объем необходимых ремонтных работ по устранению повреждений.

Недостатки ремонта транспортного средства являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Основываясь на результатах независимой экспертизы ООО «Авто-АЗМ», подтвердившей наличие недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требования Попова А.А., взыскав в его пользу страховое возмещение вследствие устранения недостатков восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Как усматривается из дела, настоящие требования заявлены в связи с несогласием АО «АльфаСтрахование» с решением финансового уполномоченного и выводами ООО «Авто-АЗМ», проводившего исследование по инициативе Финансового уполномоченного, которые были приняты при вынесении оспариваемого решения.

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем АО «АльфаСтрахование» заявлялись требования о проведении повторной судебной экспертизы, однако суд не усмотрел оснований для ее назначения. Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении повторной экспертизы отказано.

Так, по инициативе Финансового уполномоченного ООО «Авто-АЗМ» была проведена экспертиза по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно - трасологическая диагностика) на предмет определения перечня повреждений транспортного средства потерпевшего, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., а также для проведения исследования заявленных недостатков (качества) ремонта транспортного средства автомобиля Лада Гранта.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-АЗМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ на Транспортном средстве установлены повреждения, образовавшиеся в результате ДТП и было установлено, что при производстве ремонтных работ исследуемого транспортного средства был выполнен не весь объем необходимых ремонтных работ по устранению повреждений. Недостатки ремонта транспортного средства являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В заключении ООО «Авто-АЗМ» полно и подробно отражен порядок проведенного исследования, анализ всех имеющихся материалов, анализ сопоставления исследуемых деталей транспортных средств. По результатам трасологического исследования установлен перечень повреждений транспортного средства, и в соответствии с Единой методикой произвел расчет стоимости восстановительного ремонта.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и об отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № № по обращению Попова А. АлексА.а - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2022 года.

Судья:                   А.В. Никольская