Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-296/2015 ~ М-1202/2015 от 04.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., изучив исковое заявление ЗАО «Тинькофф кредитные системы банк» к Курамшиной А. Р. по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Тинькофф кредитные системы банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Курамшиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что между ними заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 24 000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Процентная ставка по кредиту согласована в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Оно, в соответствии с п. 1 1.1 Общих условий, расторгло договор ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 55 443 рублей 74 копеек, в том числе 35 535 рублей 27 копеек – задолженность по возврату кредита, 12 456 рублей 30 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 452 рубля 17 копеек – неустойка.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда, а именно: именно уплатить государственную пошлину в бюджет городского округа Самара в размере 1 863 рублей 31 копейки и представить документ, подтверждающий её уплату.

Суд полагает возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявитель не выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поступившая в суд по электронной почте копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не является оригиналом указанного платежного документа, представление которого в подлиннике является обязательным для принятия иска к производству, в связи с чем суд не считает, что недостатки предъявленного иска истцом устранены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░