Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2017 от 13.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – врид председателя суда Габдрахманова И.Г., при секретаре Андрияновой Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> юстиции Гугуляна А.А., подсудимого Зверева А.С., защитника – адвоката Новосельцева П.П., представившего удостоверение № и №, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Зверева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зверев, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № (Ногинский спасательный центр МЧС России), дислоцирующейся в <адрес>, желая отдохнуть от службы и временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, изготовил подложную справку-вызов № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБОУ ВПО «МАДИ» (далее по тексту – Институт) о необходимости сдачи летней сессии.

На основании рапорта и подложной справке-вызову Звереву командованием воинской части был представлен учебный отпуск. Зверев на учебу не прибывал, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению.

Подсудимый Зверев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил описательную часть приговора и в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Институт не прибывал, а занимался личными делами, служебные обязанности в указный период не исполнял.

Кроме личного признания, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности показали, что в ДД.ММ.ГГГГ Зверев подал рапорт о предоставлении ему учебного отпуска сроком на 12 суток для сдачи сессии в <адрес> в <адрес>. В последующем в ходе разбирательства им стало известно, что Зверев на учебу в <адрес> не убывал.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ прапорщиком Зверевым был написан рапорт с просьбой разрешить ему убыть в учебный отпуск в <адрес> в Институт для сдачи сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступившего рапорта Звереву предоставлялся учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зверев в войсковой части № не появлялся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно видел Зверева по его месту жительства: <адрес>. В ходе одной из встреч Зверев рассказал, что ему предоставлен учебный отпуск в связи с его прохождением обучения в Институте, однако на обучение он не поехал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в соответствии с приказом директора Института № от ДД.ММ.ГГГГ срок сессии определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зверев в указанный период для сдачи сессии не прибывал, экзамены, и зачеты не сдавал.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Звереву был предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения из Института представленная Зверевым справка-вызов является подложной, так как дата выдачи и сроки сессии не совпадают с датой выдачи и сроками сессии подлинно выданной справки-вызова.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ срок летней сессии установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа проректора по учебной и воспитательной работе Института № от ДД.ММ.ГГГГ Зверев отчислен из Института в связи с академической неуспеваемостью.

Согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ круглая печать Волжского филиала МАДИ с текстом: Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)» (ОГРН: №, ОКПО: №, ИНН: №, КПП: №) с изображением Государственного герба Российской Федерации, уничтожена.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии Зверев здоров и годен к военной службе.

Таким образом, вышеуказанные действия Зверева суд расценивает как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, путем иного обмана и квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Зверева, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что Зверев ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, тяжких последствий не наступило.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности в отношении Зверева, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и перейти к более мягкому виду наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 298, 299, 307-310, 389-1, 389-2УПК РФ, военный суд-,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зверева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф, как денежное взыскание, осуществить в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Звереву А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: находящиеся в пакете №, цифровой носитель- хранить при деле; документы находящиеся в пакете №, а также журнал регистрации справок-вызовов ФГБОУ ВО «МАДИ» находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ВСО СК РФ по Люберецкому гарнизону- передать по принадлежности в ФГБОУ ВО «МАДИ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.Г. Габдрахманов