Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2015 от 03.03.2015

Дело № 1-58/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «30» апреля 2015 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,

защитника адвоката Щипанова А.С.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1- 58/2015 в отношении

Стефанова С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 24.03.2008 г. <адрес> районный судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года; назначенное наказание присоединено к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от 19.09.2008 г. на основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, общий срок лишения свободы определен на 2 года 3 месяца в колонии общего режима; 23.06.2010 г. освобожденного по отбытию наказания из ФБУ ОИК-№ <адрес>, находящегося под стражей по настоящему делу с 17.04.2015 г. на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 17.04.2015 г., получившего копию обвинительного заключения 02.03.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стефанов С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес>.

Так, 19.12.2014 г. в период времени с 10.00 ч. до 11.30 ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № ММО МВД России «Нижнесергинский», расположенного в <адрес>, отказываясь добровольно выдать находящуюся при нем бутылку со спиртным напитком, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес участкового уполномоченного ММО МВД России «Нижнесергинский» <данные изъяты>, назначенного на должность приказом начальника ММО МВД России «Нижнесергинский» № от 18 июля 2011 г., осознавая, что участковый является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, Стефанов С.А. умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям указанного сотрудника полиции по исполнению своих должностных обязанностей, а именно осуществления личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, одной рукой схватил <данные изъяты> за правый погон, и другой рукой нанес один удар в область передней поверхности грудной клетки последнего, причинив ему повреждение в виде ушиба мягких тканей в области грудины и физическую боль, при этом, оторвав правый погон с форменной одежды участкового, затем вышел в коридор.

Кроме того, 19.12.2014 г. в период времени с 12.00 ч. до 13.00 ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре первого этажа ММО МВД России «Нижнесергинский», осознавая, что участковый уполномоченный ММО МВД России «Нижнесергинский» лейтенант полиции <данные изъяты>, назначенный на должность приказом начальника ММО МВД России «Нижнесергинский» № от 20.12.2013 г., является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, Стефанов С.А. умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, а именно осуществления проверки личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице отказался выполнять законные требования <данные изъяты>, при этом нанес один удар головой в лобную область головы участкового, причинив ему повреждение в виде травматического отека в лобной области, не вызвавшее расстройство здоровья и не квалифицирующееся как вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимым Стефановым С.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания подсудимый Стефанов С.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном виде (<данные изъяты>), в котором также указали мнение о мере наказания – на усмотрение суда.

Судом установлено, что подсудимый Стефанов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Однако, квалификация действий подсудимого как реальной совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, является ошибочной.

Действия подсудимого суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он применил насилие, не опасное для здоровья в отношении <данные изъяты>, являющихся представителями власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в один и тот же промежуток времени, в одном и том же месте, по одному и тому же поводу, его действия имели единый мотив – нежелание подчиниться требованиям сотрудников полиции и избежать помещения его в камеру для административно задержанных, охватывается единым умыслом. Поэтому содеянное им должно квалифицироваться по одной статье уголовного закона, как единое преступление в отношении двух лиц, что не противоречит положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевших о наказании.

Подсудимым Стефановым С.А. совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим за совершение тяжкого преступления против собственности (<данные изъяты>), которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Стефанов С.А. по месту жительства участковым характеризуется не удовлетворительно, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором в ММО МВД России «Нижнесергинский» (<данные изъяты>), привлекавшееся к административной ответственности (<данные изъяты>), в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие спиртного в общественных местах, инкриминируемое ему преступление также совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, занят общественно-полезным трудом (<данные изъяты>).

Согласно справкам психиатра и нарколога МУЗ «<адрес> ЦРБ» Стефанов С.А. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (<данные изъяты>), с учета в военкомате снят в связи с судимостью (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Стефанову С.А., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающими наказание Стефанова С.А. обстоятельствами суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкогольных напитков (<данные изъяты>).

Поскольку Стефанов С.А. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, склонен к совершению правонарушений, по месту жительства характеризуется отрицательно, в его действиях присутствует рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 24.03.2008 г., суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Стефанова С.А., а также предупреждению совершения им других преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления судом не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания Е. по правилам ст.ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1 897 руб. 50 коп. (<данные изъяты>) с подсудимого Стефанова С.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство: форменную рубашку, хранящуюся у потерпевшего <данные изъяты>, считать собственностью последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стефанова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стефанову С.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Стефанову С.А. исчислять с 30.04.2015 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 17.04.2015 г. по 29.04.2015 г. включительно.

Процессуальные издержки со Стефанова С.А. не взыскивать.

Вещественное доказательство: форменную рубашку, хранящуюся у потерпевшего <данные изъяты>, считать собственностью последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Глухих

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловской областного суда от 01.07.2015г. приговор изменен. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на отсутствие оснований для назначения наказания Стефанову С.А. по правилам ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, исключив ссылку на фамилию Е. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Стефанова С.А.- без удовлетворения.

Судья Г.А. Глухих