Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2021 (2-5025/2020;) ~ М-3354/2020 от 25.08.2020

                         Дело № 2-1054/2021

УИД:24RS0046-01-2020-004619-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 Сибирского банка к Колгашкиной Ольге Александровне, Колгашкину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 Сибирского банка обратилось в суд с иском к Колгашкиной О.А., Колгашкину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ИП ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, согласно графику. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Кроме того, в целях исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно п.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарную с заемщиком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 420,68 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 420,68 рублей, из которых: 520 237,28 рублей - ссудная задолженность, 30 843,27 рублей - задолженность по процентам, 4 340,13 рублей - задолженность по неустойке, уплаченную государственную пошлину в размере 8754,21 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Колгашкина О.А., Колгашкин С.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и адресу регистрации, извещения возвращены в суд без вручения адресатам с пометкой об истечении срока хранения.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей на развитие бизнеса под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие", погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие", неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей,, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех ее обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В судебном заседании также установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 420,68 рублей, в том числе 520 237,28 рублей - ссудная задолженность, 30 843,27 рублей - задолженность по процентам, 4 340,13 рублей - задолженность по неустойке. Возражений относительно представленного расчета ответчиком также суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств, банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договоров, которые оставлены ответчиками без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняле, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, а также учитывая, что поручитель ФИО2 принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также неустойки, поскольку доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, при этом стороной ответчиков иного расчета задолженности суду не представлено.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 420,68 рублей, из которых 520 237,28 рублей - ссудная задолженность, 30 843,27 рублей - задолженность по процентам, 4 340,13 рублей - задолженность по неустойке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Колгашкиной О.А., Колгашкина С.Л. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 8 754,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 Сибирского банка к Колгашкиной Ольге Александровне, Колгашкину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колгашкиной Ольги Александровны, Колгашкина Сергея Леонидовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № Сибирского банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 555 420,68 рублей, в том числе 520 237,28 рублей - ссудную задолженность, 30 843,27 рублей - задолженность по процентам, 4 340,13 рублей - задолженность по неустойке; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 754,21 рублей, всего взыскать 564 174,89 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                                               А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021 года.