Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2016 ~ М-1002/2016 от 31.05.2016

2-1229/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Бахориной М.А.,

при секретаре                         Бахаревой Е.А.,

с участием прокурора               Бакулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кондопожского городского поселения к Вакула Л. В. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ответчик с ХХ.ХХ.ХХ является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ........, комната 3. Задолженность за жилое помещение (за найм) на ХХ.ХХ.ХХ составляет 89 680 рублей 75 копеек. Ссылаясь на положения п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 68, 90 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), просит выселить ответчика из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: ........3, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании представитель истца Лысенко Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, указывая, что ответчик более шести месяцев подряд не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, ссылаясь на ст. 90 ЖК РФ, просила выселить ответчика из жилого помещения с предоставлением ему другого жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что не проживает в комнате 3, расположенной по адресу: ........, поскольку ему чинятся препятствия в проживании со стороны жильцов квартиры, которые не пускают его домой, и он вынужден ночевать в подъезде дома либо у знакомых. Комната закрыта на ключ, в ней имеются личные вещи Р., решение суда о ее выселении до настоящего времени не исполнено. Не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги по причине вынужденного не проживания в квартире, последняя оплата произведена в апреле 2016 года в размере 4 000 рублей.

Представитель Кондопожского ММП ЖКХ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 1 ЖК РФ. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно положениям ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

В судебном заседании установлено, что комната 3 в квартире ........, находится в муниципальной собственности Кондопожского городского поселения; в комнате с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована Вакула Л.В.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК с Вакула Л.В. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 63819 рублей 90 копеек. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составляет 89 680 рублей 75 копеек, ХХ.ХХ.ХХ в счет оплаты задолженности от Вакула Л.В. поступило 4 000 рублей, что подтверждено документально.

Также в судебном заседании установлено, что Вакула Л.В., в связи с изменением нумерации комнат на основании распоряжения Администрации от ХХ.ХХ.ХХ, временно проживала в комнате 8 указанной квартиры, из которой решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ была выселена.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ суд выселил Р., зарегистрированную по адресу: ........, комната 1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ........, комната 3. В удовлетворении встречного иска Р. к Вакула Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании приобретшей право пользования жилым помещением отказано.

Указанным решением установлено, что в квартире проживает Р. Вакула Л.В. была вселена в жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, договор социального найма не расторгала. Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении иска Б. к Вакула Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В настоящее время решение суда в части выселения Р. из спорного жилого помещения не исполнено, что следует из материалов исполнительного производства и представленной ОСП по Кондопожскому району УФССП по РК информации. В комнате 3 квартиры ........ никто не проживает, что подтверждается актом от ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями упомянутых норм права, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение являются исключительной мерой, суд не находит оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Непроживание ответчика в спорной комнате и невнесение им платы за жилое помещение было вызвано чинимыми ему препятствиями со стороны иных жильцов коммунальной квартиры, что подтверждается и ранее вынесенными решением суда. До настоящего времени решение о выселении из спорной комнаты постороннего для Вакула Л.В. человека не исполнено и она не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, суд принимает во внимание, что в апреле 2016 года ответчиком внесена частичная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы представителя истца о том, что поступившая оплата является оплатой в счет вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности и не может расцениваться как надлежащее исполнение обязанностей, и направляются на погашение просроченной задолженности, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку одним из обязательных условий для выселения по основанию, указанному в иске, является отсутствие оплаты жилищно коммунальных услуг непрерывно более шести месяцев подряд.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в порядке ст. 90 ЖК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2015 года