Решение по делу № 5-1840/2011 от 23.12.2011

Решение по административному делу

Срок приведения постановления в исполнение два года   

Дело N 5-1840/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 23 декабря 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Марков М.О. (г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 25), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  расположенного по адресу: г. <АДРЕС> набережная, <АДРЕС>, литера А, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФАП,

У С Т А Н О В И Л:

  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнило в срок до 01 ноября 2011 года пункты №№ 1,2,3,4 предписания управления Главного управления МЧС России по Республики Коми по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23.12.2010 № 178/1/1, то есть: эвакуационные пути и выходы, места нахождения кнопок ручного пуска установок пожарной автоматики и т.п. не обеспечило знаками пожарной безопасности в соответствии с НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» (нарушило п. 3 п. 51 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838; п.п. 1.1 Норм пожарной безопасности 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», введены в действие приказом ГУГПС МВД России от 24.07.1997 № 46)); помещения магазина не оборудовано автоматическими установками пожаротушения (нарушило п. 3 ППБ 01-03, п. 1 табл. 1, п. 10.1.1 Норм пожарной безопасности110-03 «Перечень зданий, сооружений ,помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный номер 4836); помещение для хранения товара (кладовая) не отделено противопожарными перегородками 1-го типа от торгового зала. Двери ,ведущие в кладовую, не выполнено с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (нарушило п. 3 ППБ 01-03, п. 1.74, п. 1.82 Строительных норм и правил 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утверждены постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78); не выполнило систему вытяжной противодымовой вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в помещении для хранения товара (нарушило п. 3 ППБ 01-03, п. 8.2 «з» Строительных норм и правил 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», приняты и введены в действие с 01.01.2004 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 115), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КРФАП - невыполнение в установленный срок законного предписания органа,осуществляющего государственный пожарный надзор.

             ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание представителя не направило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

             Изучив материалы административного дела, судья находит обстоятельства совершенного правонарушения и вину ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФАП, установленными и доказанными, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием, распоряжением, решением, свидетельствами.

Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

При определении вида административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства его совершения, общественную значимость деяния.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000  (семьдесят тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Республике Коми (ГУ МЧС РФ по Республике Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 130). Расчетный счет 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России БИК 048702001 КБК 17711609000010000140 Код ОКАТО 8740100000, ИНН 1101462050, КПП 110101001.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1  ст. 20.25 КРФАП неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу или опротестовано прокурором в Сыктывкарский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии через Первомайский судебный участок. 

         Мировой судья М.О.Марков