Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16745/2010 от 24.08.2010

Судья: Сорокина Т.В. Дело № 33-16745

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,   

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу Королевой Валентины Ивановны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 июля 2010 года по делу по иску Королевой Валентины Ивановны к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский об обязании устранить недостатки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Королевой В.И.,

УСТАНОВИЛА:

          Королева В.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский, просила обязать ответчика устранить повреждения, нанесенные стеновым панелям креплениями кабеля, вытащить штыри из стены и заделать отверстия раствором, компенсировать ей моральный вред в сумме 30000 руб.

         Истица указала, что у нее в пользовании находится квартира ... в 2004г. к стеновым панелям четырех квартир, в том числе и к стене ее квартиры, по фасадной стороне прикрепили кабель, который использовался для обеспечения электропитанием холодильного оборудования палатки «Мороженое», лишь в 2009 году ответчик признал свою вину, линия электроснабжения была демонтирована и кабель уложили в землю. Между тем, истица не давала своего согласия на использование стены в качестве опоры воздушной линии и на крепление кабеля к стене, креплениями кабеля нанесены повреждения стеновой панели, в панели остались штыри от гвоздей. Попадание атмосферной влаги в отверстия защитного слоя может привести к уменьшению теплозащитных свойств панелей и возникновению сырости в квартире. Также истица ссылалась на отсутствие разрешительной документации на возведение линии электропередачи, нарушение противопожарных требований и требований безопасности правил устройства электроустановок. В течение шести лет данное сооружение представляло угрозу ее жизни, она чувствовала себя униженной.

          Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что заявленные истицей требования уже выполнены, все штыри вытащены и отверстия заделаны строительным раствором.

          Решением Люберецкого городского суда Московской области от 07 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

          В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

          Из материалов дела следует, что на основании договора от 14.03.2003г. в пользовании истицы находится квартира ... 27.04.2004г. проложенный по дому кабель к палатке ООО «Морозко» был перемонтирован на основании предписания зам.начальника городского хозяйства администрации города Дзержинский.

          Отказывая в удовлетворении требования истицы об обязании ответчика устранить повреждения стены, суд исходил из того, что данное требование ответчиком уже было исполнено, по результатам демонтажа отверстия в панели дома ... образовавшиеся от крепления кабеля, были заделаны. Факт демонтажа кабеля, как со стены дома, так и в подвальном помещении, а также то, что образовавшиеся от крепления кабеля отверстия в панели дома заделаны, подтверждается представленными фотографиями и письмом энерго-коммунального производственного объединения от 23.06.2009г.

          Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд ссылался на вступившие в законную силу решения Люберецкого городского суда от 25 мая 2006г., 26 июля 2007г., 23 апреля 2008г., 19 марта 2007г., которыми истице было отказано во взыскании компенсации морального вреда, а также на недоказанность истицей обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее неимущественных прав, причинении нравственных страданий действиями ответчика.   

          При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

          Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.           

          Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

          Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.                                           

                        Председательствующий:   

                                          Судьи: