Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2020 (2-15564/2019;) ~ М-11935/2019 от 08.11.2019

№ 2- 3166/20

24RS0048-01-2019-014343-49

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Гуцуляка Владимира Ивановича к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Гуцуляк В.И. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей.

Требование мотивировал тем, что 24.04.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 800000 рублей. В отсутствие законного основания ответчик ежемесячно списывал со счета истца 1300 рублей в счет комиссии за страхование, а также списал суммы 17.05.2019г. в размере 8000 рублей, 5500 рублей, 8500 рублей, 6500 рублей, 2500 рублей в счет страховой премии по договорам страхования, заключенным с ООО «СК ВТБ Страхование», АО «МАКС», АО «Альфа Страхование». При этом, истец не заключал договоры страхование с указанными организациями. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора от 24.04.2019г. о включении в полную стоимость кредита совокупного размера страховой премии за присоединение к страховой программе, взыскать с ответчика в пользу истца 5400 рублей в счет платы за присоединение к страховой программе за период с 17.06.2019г. по 19.08.2019г., 31000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения, 1706.28 рублей в счет процентов по кредиту, начисленных и уплаченных истцом на сумму неосновательного обогащения, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 42). Третьи лица ООО «СК ВТБ Страхование», АО «МАКС», АО «Альфа Страхование» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 38-40). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 5 Федерального закона
от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)", общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Как установлено в судебном заседании, 24.04.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 800000 рублей под 18 % годовых на срок 120 месяцев, с условием о залоге квартиры по <адрес>.

Согласно пункту 1.1.6 договора, заемщик уведомлен о следующих платах: отсутствуют.

Согласно абзацу 1 договора, примерный размер среднемесячного платежа рассчитаны с учетом совокупного размера страховой премии, уплачиваемой заемщиком за страхование предмета ипотеки, по тарифам страховой компании АО СК «Альянс» на дату заключения договора кредитования. При обращении заемщика в иную страховую компанию значения могут отличаться от указанных.

Согласно графику (л.д. 23, 24), истцу надлежит уплатить ежемесячно 1360 рублей в счет платы за присоединение к страховой программе.

17.05.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования: по программе 1, страхование НС, страхования банковской карты, страхования от потери работы, страхования имущества (л.д. 30).

Согласно справке ответчика от 10.09.2019г. (л.д. 28,54), кредитный договор от 17.05.2019г. закрыт, кредит погашен 10.09.2019г.

Согласно выписке по счету (л.д. 44), 17.05.2019г. со счета истца списаны суммы: 8000 рублей, 5500 рублей и 2500 рублей с назначением платежа «перевод средств на счет ООО «СК ВТБ Страхование», 8500 рублей - «перевод средств на счет АО «МАКС», 6500 рублей- страховая премия по договору страхования от 02.06.2019г. Кроме того, 17.06.2019г., 17.07.2019г., 19.08.2019г., 09.09.2019г. со счета истца списано по 1360 рублей с назначением платежа: гашение комиссии за страхование по договору от 17.05.2019г.

Возражая по иску, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» указал на заключение между сторонами 17.05.2019г. договора страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Хоть потоп», сумма страховой премии составила 6500 рублей. Поскольку истец не обратился в АО «Альфа Страхование» в течение 14 дней с момента заключения договора страхования с заявлением о расторжении договора страхования, просит в иске отказать (л.д. 45- 51)

Истец суду пояснил, что никаких договоров страхования с указанными организациями он не заключал, согласия на присоединение к программам страхования не давал. Объект ипотеки был застрахован СПАО «Ресо- Гарантия» по договору от 15.05.2019г.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о заключении истцом договоров страхования при заключении кредитного договора от 24.04.2019г. с ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с заявлением о присоединении к программам страхования, заключение договоров страхования с истцом.

Направленная в суд ответчиком копия анкеты – заявления истца на получение кредита не содержит сведений о согласии истца на заключение каких- либо договоров страхования.

Направленная в суд третьим лицом АО «Альфа Страхование» копия договора страхования от 17.05.2019г. имущества истца подписи истца не содержит.

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что 17.05.2019г. со счета истца списаны суммы: 8000 рублей, 5500 рублей и 2500 рублей с назначением платежа «перевод средств на счет ООО «СК ВТБ Страхование», 8500 рублей - «перевод средств на счет АО «МАКС», 6500 рублей- страховая премия по договору страхования от 02.06.2019г. Кроме того, 17.06.2019г., 17.07.2019г., 19.08.2019г., 09.09.2019г. со счета истца списано по 1360 рулей с назначением платежа: гашение комиссии за страхование по договору от 17.05.2019г.

С учетом изложенного, списанные ответчиком суммы, всего в размере 36440 рублей (из расчета: 31000 + 1360 х 4) суд полагает неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с удержанием спорных сумм.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 23220 рублей (исходя из расчета: (36440 + 10 000 = 46440 : 2), всего по иску – 69660 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2289.8 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера).

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Вместе с тем, иск о признании недействительным условия кредитного договора, удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что кредитное обязательство истца прекращено в связи с надлежащим исполнением (в порядке статьи 408 ГК РФ), что исключат возможность признания недействительные условия данного кредитного договора.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1706.28 рублей в счет процентов по кредиту, начисленных и уплаченных истцом на сумму неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что проценты по кредиту начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу. Сведений об удержании ответчиком процентов по договору в ином размере суду не представлено.

С учетом изложенного, иск в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Гуцуляка Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Гуцуляка Владимира Ивановича 36440 рублей в счет неосновательного обогащения, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 23220 рублей в счет штрафа, всего 69660 рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета 2289 рублей 80 копеек в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено : 10.02.2020г.