Приговор по делу № 1-263/2011 от 26.07.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                8 сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Шведко Е.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимого Ковалева Д.А.

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Заболотнева Ф.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-263/11 в отношении.

Ковалева Д.А., /дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившего условно-досрочно /дата/ г. на 2 года 1 месяц 3 дня; тем же судом /дата/ по ст. 161 ч.2 п. «а», 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно /дата/, на 09 месяцев 19 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ковалев Д.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ковалёв Д.А., в один из неустановленных следствием дней в период времени с /дата/ по /дата/, вступил в преступный предварительный сговор с А. на тайное хищение чужого имущества в значительном размере.

Осуществляя свои преступные намерения А. и Ковалев Д.А. подошли в вышеуказанный период времени в дневное время суток к садовому дому /номер/, предназначенному для временного проживания, принадлежащему В., расположенному в СНТ«Ц.» вблизи /адрес/.

Согласно предварительной договоренности А., Ковалев Д.А. через проем в заборе прошли на садовый участок и имеющимся при себе топором, используя физическую силу, выставили оконную металлическую решетку и оконную раму в доме, а затем через образовавшийся проем А. незаконно проник внутрь садового дома, а Ковалев остался у дома наблюдать за окружающей обстановкой.

Согласно преступному плану А., находясь внутри дома, стал через проем в оконной раме передавать ожидавшему его у дома Ковалеву Д.А. имущество, а именно: /имущество/.

Похищенное имущество А. и Ковалев Д.А. в несколько заходов вынесли с территории участка, а затем с территории участка похитили печку «буржуйку» стоимостью /сумма/ рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего В. на общую сумму /сумма/ рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб и скрылись с места совершения преступления.

Кроме того, Ковалёв Д.А., /дата/ вступил в преступный предварительный сговор с А. на тайное хищение чужого имущества в значительном размере.

Осуществляя свои преступные намерения А. и Ковалев Д.А. подошли в вышеуказанный период времени в дневное время суток к садовому Участку /номер/, принадлежащему Б., расположенному в СНТ «Ц.» вблизи /адрес/.

Согласно предварительной договоренности А., Ковалев Д.А. через незапертую калитку проникли на вышеуказанный участок, откуда тайно похитили /данные изъяты/, а всего похитили имущества на общую сумму /сумма/ рублей и скрылись с похищенным, вывезя имущество на арендованной автомашине, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

За совершение данных и других преступлений А. осужден Клинским горсудом МО /дата/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Ковалевым Д.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ковалев Д.А. и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ковалева Д.А. и квалифицирует их по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший В.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Б.).

Назначая наказание Ковалеву Д.А., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, ранее судим), учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд отмечает, что, имея непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, Ковалев Д.А. на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе - к категории средней тяжести. Поэтому суд считает, что исправление Ковалева Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Ковалеву Д.А. положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначить наказание без учета в его действиях опасного рецидива преступлений.

При этом, окончательный размер наказания суд определяет Ковалеву Д.А. с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, смягчается наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, суд считает возможным назначить Ковалеву Д.А. наказание с применением данного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Д.А.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и с применением Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 1 год без штрафа;

по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - сроком на 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ковалеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковалеву Д.А. изменить и взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня постановления приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                                          Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.