Приговор по делу № 1-616/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-616/2019

64RS0046-01-2019-006344-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н.,

подсудимого Козлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2019 года, в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Козлов В.В. находился по адресу: <адрес>.

Здесь, в указанный период времени, в указанном месте, у Козлова В.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на распоряжении которым он никакого законного права не имел. При этом Козлов В.В. имел корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 08 июля 2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Козлов В.В. находясь в квартире принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что в сумке находящейся на стуле имеются ключи от шкафа-стенки и письменного стола, взял из сумки ключи, после чего открыл замок дверцы письменного стола, где с нижней полки достал шкатулку откуда достал золотые изделия, а именно: кольцо обручальное мужское, весом 3,27 грамм, стоимостью 4740 рублей; кольцо обручальное женское весом 2,30 грамм, стоимостью 3300 рублей; цепочку плетение «Бисмарк», весом 2,57 грамм, стоимостью 3890,93 рублей; цепочку, весом 3 грамма, стоимостью 4541, 95 рублей; браслет плетение «паутинка», весом 1,5 грамм, стоимостью 2270,97 рублей; браслет плетение «Нонна», весом 2,30 грамм, стоимостью 3482,16 рублей; браслет, весом 2 грамма, стоимостью 3027,96 рублей; крест нательный, весом 2,5 грамм, стоимостью 3784,96 рублей, после чего положил золотые изделия в карман надетой на нём куртки, таким образом, похитил их. Продолжая свой преступный умысел, Козлов В.В. открыл ключом замок шкафа – стенки, откуда достал видеокамеру торговой марки «Samsung» модели «SMX-F70BPXER, s\n A18E6V1BB00132 и так же положил её в карман надетой на нем куртки, таким образом, похитил ее. В дальнейшем Козлов В.В. распорядился вышеперечисленным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Таким образом, Козлов В.В., совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно:

1) кольцо обручальное мужское, весом 3,27 грамм, стоимостью 1449 рублей 55 копеек за 1 грамм лома цветного металла, а всего стоимостью 4740 рублей;

2) кольцо обручальное женское весом 2,30 грамм, стоимостью 1449 рублей 55 копеек за 1 грамм лома цветного металла, а всего стоимостью 3300 рублей;

3) цепочку плетение «Бисмарк», весом 2,57 грамм, стоимостью 1513 рублей 98 копеек за 1 грамм лома цветного металла, а всего стоимостью 3890,93 рублей;

4) цепочку, весом 3 грамма, стоимостью 1513 рублей 98 копеек за 1 грамм лома цветного металла, а всего стоимостью 4541, 95 рублей;

5) браслет плетение «паутинка», весом 1,5 грамм, стоимостью 1513 рублей 98 копеек за 1 грамм лома цветного металла, а всего стоимостью 2270,97 рублей;

6) браслет плетение «Нонна», весом 2,30 грамм, стоимостью 1513 рублей 98 копеек за 1 грамм лома цветного металла, а всего стоимостью 3482,16 рублей;

7) браслет, весом 2 грамма, стоимостью 1513 рублей 98 копеек за 1 грамм лома цветного металла, а всего стоимостью 3027,96 рублей;

8) крест нательный, весом 2,5 грамм, стоимостью 1513 рублей 98 копеек за 1 грамм лома цветного металла, а всего стоимостью 3784,96 рублей;

9) видеокамеру торговой марки «Samsung» модели «SMX-F70BPXER, s\n A18E6V1BB00132, стоимостью 2 675 рублей 00 копеек.

А всего Козлов В.В. похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 31 713 рублей 93 копейки, причинив таким образом последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он находясь в квартире принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, взял из сумки последней ключи и открыл ими замок дверцы письменного стола, достал от туда шкатулку, из которой похитил золотые изделия. А также он открыл ключом замок шкафа – стенки, откуда похитил видеокамеру марки «Samsung». С оценкой похищенного имущества он согласен. Похищенное он сдал в комиссионные магазины, полученными от реализации денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В последующем он выкупил похищенную у Потерпевший №1 видеокамеру марки «Samsung» и вернул последней. Серебряную цепочку весом 40 грамм, которую он носил сам, ему передала в пользование потерпевшая Потерпевший №1

Вина Козлова В.В. также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что она проживает с подсудимым Козловым В.В. по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на автомойке она узнала, что Козлов В.В. там пытался реализовать ювелирные изделия. После этого придя домой, она обнаружила пропажу из запертых письменного стола золотых изделий, а из шкафа видеокамеры марки «Samsung». Козлов В.В. вернулся к ней домой только 13 июля 2019 года и вернул ей видеокамеру. От него ей стало известно, что похищенные ювелирные изделия Козлов В.В. сдал в комиссионные магазины. Несмотря на сожительствование с Козловым В.В., она последнему не разрешала распоряжаться ее имуществом. Серебряную цепочку весом 40 грамм она с момента совместного проживания сама передала в пользование Козлову В.В. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 12 000 рублей в месяц, иных доходов у нее не имеется. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к Козлову В.В. она не имеет, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от его матери Потерпевший №1 ему стало известно о хищении Козловым В.В. золотых изделий и видеокамеры марки, принадлежащих его матери (т.1 л.д.16-18).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает на автомойке «Шехурдина». В начале июля 2019 года Козлов В.В. интересовался у нее возможностью реализации золотых ювелирных изделий (т.1 л.д.19-22).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает оценщиком в ломбарде «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел мужчина и продал золото 585 пробы, 14 карат, весом 2,30 грамм, обручальное кольцо 585 пробы, 14 карат, весом 3,27 грамма, в обще сложности на 8 040 рублей 00 копеек. Ювелирные изделии сдавались мужчине с паспортными данными Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 90-91).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Козлова В.В., который совершил кражу золотых изделий и видеокамеры (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала на шкаф - стенку из которого была похищена видеокамера «Samsung», а также письменный стол, из которого были похищены золотые изделия (т.1 л.д.8-13);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята видеокамера торговой марки «Samsung» модели «SMX-F70BPXER, s\n A18E6V1BB00132 в корпусе черного цвета, которую ей вернул Козлов В.В. (т.1 л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеокамера торговой марки «Samsung» модели «SMX-F70BPXER, s\n A18E6V1BB00132 в корпусе черного цвета (т.1 л.д.65-70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость видеокамеры торговой марки «Samsung» модели «SMX-F70BPXER, s\n A18E6V1BB00132, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 675 рублей 00 копеек (т.1 л.д.78-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены квитанция на скупленные ценности №С44-0009166, договор купли - продажи №, договор купли - продажи №, согласно которым определена стоимость золотых ювелирных изделий исходя из 1 грамма лома золота (т.1 л.д.96-100).

Оценив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Козлова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого Козлова В.В., мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Органами предварительного расследования вменяется Козлову В.В. хищение у потерпевшей Потерпевший №1 серебряной цепочки весом 40 грамм, стоимостью 1162,40 рублей. Вместе с тем, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Козлова В.В. следует, что указанное ювелирное изделие ему передала в пользование сама потерпевшая. В связи с чем, суд исключает из объема обвинения - хищение Козловым В.В. серебряной цепочки весом 40 грамм, стоимостью 1162,40 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Козлова В.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства участковым Козлов В.В. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Козлов В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Определяя подсудимому Козлову В.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Козлову В.В. правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Козлова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного Козлова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Козлову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- видеокамера торговой марки «Samsung» модели «SMX-F70BPXER, s\n A18E6V1BB00132 в корпусе черного цвета, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить последней по принадлежности;

- квитанция на скупленные ценности №С44-0009166, договор купли – продажи №, договор купли – продажи №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья