Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2016 ~ М-1114/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1568/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца Фурмана Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева Ж.С. к ООО «Русское пиво трэйд» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев Ж.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русское пиво трэйд» и ООО <данные изъяты> был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были перечислены на расчетный счет, сумма займа в срок не возвращена. Впоследствии было возвращено <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была уступлена истцу, должник был уведомлен о состоявшейся уступке. На основании чего просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей задолженности.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Его представитель Фурман Г.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет. Часть долга ответчик вернул также перечислениями, при этом в платежных документах указано на договор займа. После уступки права истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате долга, но ответа не получил. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы возражает, т.к. письменными доказательствами подтверждается, что ответчик получил <данные изъяты>.рублей и осуществлял частичный возврат данного долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, указывая, что он не помнит, подписывал ли такой договор займа. Денежные средства могли поступить на расчетный счет от ООО <данные изъяты> по другим договорам. Кроме того, подписи сторон выполнены на втором отдельном листе договора, полагает, что первый лист договора мог быть заменен.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснял, что у него имеются сомнения относительно того, что на договоре займа стоит подпись директора ООО «Русское пиво трэйд» Рязаева А.С. Между сторонами заключалось много разных договоров, возможно, что деньги поступали по другим обязательствам. В этой связи заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец представил суду письменный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> передало заемщику ООО «Русское пиво трэйд» в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>.рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п.2.1) сумма займа передается наличными через кассу организации или перечисляется на указанный Заемщиком банковский счет.

К договору займа имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО <данные изъяты> перечислило на банковский счет ответчика <данные изъяты>рублей оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Операция проведена банком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил суду реестр поступивших электронных документов банка за ДД.ММ.ГГГГ которыми подтверждается, что ответчик осуществлял Займодавцу частичный возврат сумм по договору займа ДД.ММ.ГГГГ: в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт получения ответчиком суммы <данные изъяты>.рублей и факт частичного возврата суммы займа подтверждается платежными документами банка.

Доказательства, что между сторонами имели место и другие заемные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами договора займа имело место фактическое его исполнение.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Со стороны ответчика такие доказательства, подтверждающие, что сумма займа в <данные изъяты>.рублей была возвращена Займодавцу, не представлены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Истец представил суду письменный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО <данные изъяты> уступило право требования к ООО «Русское пиво трэйд» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Нургалиеву Ж.С. Сумма передаваемого требования составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, сумма долга подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нургалиева Ж.К. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русское пиво трэйд» в пользу Нургалиева Ж.С. <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2016 года

Решение вступило в законную силу 17.08.2016 года