Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-264/2017 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Н.И. Прокудиной

подсудимого: С.А. Тюлюш

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края О.В. Гонт, представившей ордер № 337 от 05 апреля 2017 года, удостоверение № 1826,

потерпевшей: А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТЮЛЮШ С.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально неработающего, военнообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию по месту пребывания по Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 19 марта 2009 года Кызылским городским судом республики Тыва, с изменениями Кызыльского городского суда Республики Тываот 15 июля 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2). 10 ноября 2010 года Кызылским городским судом республики Тыва, с изменениями судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 марта 2011 года, с изменениями Кызылского городского суда республики Тыва от 15 июля 2011 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 марта 2009 года к 3 годам лишения свободы.

29 ноября 2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 10 ноября 2010 года, с учетом изменений Кузылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2011 года и от 15 июля 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Кузылского городского суда Республики Тыва от 05 июля 2012 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день.

3).15 января 2014 года Кызылским городским судом республики Тыва по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

03 сентября 2015 года освобожден по отбытии срока,

содержится под стражей с 09 февраля 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюлюш С.А. дважды тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 15 часов 20 минут Тюлюш С.А., находился у Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценностей, оставленных без присмотра гражданами в помещении магазина «Континент», расположенного по адресу Х «а». Осуществляя свои преступные намерения Тюлюш С.А. прошел в отдел «Мужская одежда», расположенный на цокольном этаже помещения магазина «Континент», по вышеуказанному адресу, где увидел на полке прилавка мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий А.Л., который решил похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Тюлюш С.А., воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для А.Л. и окружающих взял с полки витрины в указанном отделе, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Галакси», принадлежащий А.Л. стоимостью 7 000 рублей, С похищенным имуществом Тюлюш С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 18 часов Тюлюш С.А. с ранее

ему знакомым Б.Б.С. находился в отделе «Головные уборы» ТЦ «Оптима», расположенном по Х, где увидел на полке в указанном отделе мобильный телефон, принадлежащий Г.А., и у Тюлюш С.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.С. Осуществляя свои преступные намерения Тюлюш С.А., не сообщая о своих намерениях Б.Б.С. воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для Г.С. и окружающих взял с полки в указанном отделе, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Леново», принадлежащий Г.С., стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом Тюлюш С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тюлюш С.А. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Тюлюш С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гонт О.В. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая А.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб в размере 7000 рублей ей возмещен, подсудимый принес извинения, на строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевшая Г.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, ранее не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1, л.д.176).

Государственный обвинитель Прокудина Н.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Тюлюш С.А. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия 00.00.0000 года по факту хищения имущества А.Л., 00.00.0000 года по факту хищения имущества Г.С. по каждому преступлению следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Тюлюш С.А. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача- нарколога не состоит, и суд признает, что Тюлюш С.А. в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания суд учитывает, что преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что Тюлюш С.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, имеет семью.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тюлюш С.А., принес извинение потерпевшей, а также в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной по преступлению в отношении хищения имущества А.Л., активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба А.Л., причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Тюлюш С.А. и на условия жизни его семьи – сожительницы и двоих малолетних детей, мнение потерпевшей А.Л. не настаивающей на строгой мере наказания, данные личности Тюлюш С.А., характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Тюлюш С.А. наказания, не связанного с лишением свободы. При этом полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Тюлюш С.А. и предупреждению совершению им новых преступлений. В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание за каждое преступление с учетом ч.3 ст.68 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Также дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск А.Л. в размере 7 000 рублей подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ущерба, и отказа А.Л. от заявленных исковых требований.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюлюш С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества А.Л., совершенное 00.00.0000 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Г.С., совершенное 00.00.0000 года и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества А.Л., совершенное 00.00.0000 года, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Г.С., совершенное 00.00.0000 года, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении Тюлюш С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску А.Л. в размере 7000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: конверты с дактилопленками, чек на приобретение сотового телефона «Самсунг», детализацию телефонных переговоров- хранить при материалах уголовного дела. Мобильный телефон «Леново» с сим- картами, с коробкой от него, чехол от телефона - оставить в распоряжении Г.С.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова