Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2018 ~ М-230/2018 от 06.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года                             г. Минусинск

    Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина ДЮ к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о подключении энергоснабжения и по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Козину ДЮ о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2018 года Козин Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о подключении энергоснабжения (л.д. 5).

Свои требования мотивирует тем, что 26 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №. Задолженность у ситца по оплате поставленной энергии отсутствует, однако, 17 ноября 2017 года по заявлению ответчика ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» полностью ограничили потребление электрической энергии. Истец считает действия ответчика незаконными, так как согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию. Поставка осуществлялась на объект пилорама по адресу: <адрес> <адрес>

07 февраля 2018 года в Минусинский городской суд обратилось ПАО «Красноярскэнергосбыт» с исковыми требованиями к Козину Д.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре и октябре 2017 года всего в сумме 546 894 рубля 21 копейку и государственную пошлину.

Свои требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» мотивировало тем, что с ответчиком Козиным Д.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому гарантирующий поставщик взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а абонент (ответчик Козин Д.Ю.) взял на себя обязательства по оплате потребленную электрическую энергию.

Ответчик не производит полный расчет по указанному договору, в связи см чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд.

Сумма по предъявленному долгу составляет 546 894 рубля 21 копейку, которая сложилась исходя из максимальной мощности с 06 сентября 2017 года по 01 октября 2017 года.

Основанием такого расчета являлось то, что 15 августа 2017 года был составлен акт о недопуске к расчетным приборам учета для проведения проверки. 25 августа 2017 года ответчик был уведомлен о предстоящей проверке 06 сентября 2017 года. 06 сентября 2017 года был вновь составлен акт о недопуске к расчетным приборам учета для проведения проверки.05 октября 2017 года сетевой организацией был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии (неучтенной энергии), согласно которого у ответчика (Козина Д.Ю.) было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта путем нарушения пломбы государственного поверителя. Начисление суммы задолженности было произведено в соответствии с требованиями п. 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также п. 177 и п. 178 указанных положений.

Определением Минусинского городского суда от 09 февраля 2018 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство (л.д. 3).

В судебное заседание Козин Д.Ю. не явился, направил своего представителя по доверенности Щапова С.В., который настаивал на требованиях о подключении к энергоснабжении настаивал, а против заявленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» требований возражал. Свою позицию мотивировал тем, что наличие задолженности еще не установлено, следовательно, оснований для ограничения потребления электроэнергии не имеется и подача энергии должна быть возобновлена. Также по требованиям ПАО «Красноярскэнергосбыт» представитель Козина Д.Ю. пояснил, что требования не признают в силу того, что недопуска не было, так как официального письменного уведомления в адрес Козина Д.Ю. о предстоящей проверке не поступало. Что касается поврежденной пломбы прибора учета, представитель Козина Д.Ю. по доверенности Щапов С.В. пояснил, что этот факт они не оспаривают, пломба государственного поверителя была действительно повреждена, однако совершить хищение электроэнергии, то есть безучётное потребление было невозможно, так как имеется вторая пломба и она целая, а экспертиза, проведенная в рамках гражданского дела лишь подтвердила позицию Козина Д.Ю. о том, что следов вмешательства в прибор учета не обнаружено и пробор исправен.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности Дмитриева О.В. суду пояснила, что исковые требования Козина Д.Ю. необоснованны и не подлежат удовлетворению и в иске Козину Д.Ю. просила отказать, а на исковых требованиях ПАО «Красноярскэнергосбыт» настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что Козин Д.Ю. дважды предупреждался о предстоящей проверке по телефону, что допустимо и предусмотрено договором с ним, однако оба раза не допустил к прибору учета специалистов, в связи с чем имеет место недопуск к прибору учета дважды и за что была начислена сумма к оплате. Также представитель пояснила, что наличие вмешательства в пломбу, её срыв или повторное обжатие является безучетным потреблением в силу Закона.

Другие участники процесса в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии, так как о времени и месте судебного слушания они были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены в пункте 193 Основных положений.

Оценивая доводы сторон и требование ПАО «Краснояорскэнергосбыт» в части взыскания суммы долга, начисленной за 2-кратный недопуск Козиным Д.Ю. инспекторов к прибору учета суд приходит к выводу об обоснованности требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.01.2017 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Козиным Д.Ю. был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 51), в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договора с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Козин Д.Ю. обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в Приложении 1 к договору.

Также судом было установлено, что согласно Акту № 167 от 17.03.2017 года (л.д. 75, 76, 115) был допущен к эксплуатации прибор учета № с показаниями 000000,4 кВт.

В суд представлены копия акта № 653 от 15 августа 2017 года о первичном недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения плановой проверки (л.д. 73) и копия акта № 733 от 06 сентября 2017 года (л.д. 74) о повторном недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения плановой проверки.

Уведомление о предстоящей проверке было сделано по телефону Козина Д.Ю., указанному в договоре (л.д. 55)

Согласно пояснениям представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» после того как Козин Д.Ю. не допустил 15 августа 2017 года к прибору учета первый раз представителей сетевой организации Минусинский РЭС ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в адрес абонента было направлено 18 августа 2017 года письмо, в котором Козину Д.Ю. было разъяснено, что в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя… объем потребления электрической энергии будет определяться, начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета будет определяться расчетным способом, как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки и количества часов в расчетном периоде (согласно п. 178 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). Это уведомление было направлено Козину Д.Ю. на адрес его электронной почты (л.д. 106), указанный в договоре (л.д. 55).

Порядок начисления объема потребления при 2-кратном недопуске полностью соответствует согласованному сторонами в п. 4.11 договора порядку (л.д. 53).

Также согласно п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Самостоятельно произвести проверку прибора учета электроэнергии инспектор без участия Козина Д.Ю. был не в состоянии, так как сам прибор находится в специальном металлическом щите с крышкой имеющей запорное устройство и замок, ключ от которого находится у Козина Д.Ю. и доступ к прибору для проверки возможен только при участии Козина Д.Ю.

Наличие указанного металлического щита отчетливо видно на видеосъемке на месте установки прибора учета (л.д. 168) и не оспаривается представителем Козина Д.Ю.

Довод представителя Козина Д.Ю. – Щапова С.В. о том, что телефонный звонок не является надлежащим уведомлением о предстоящей проверке прибора учета, суд полагает, не основан на фактических обстоятельствах по делу и противоречит ранее достигнутому соглашению между сторонами.

Согласно п. 9.2 договора (л.д. 55) стороны признают юридическую силу писем, уведомлений, направляемых друг другу телефонограммой, факсимильной связью, электронным сообщением по е-mail, сообщением через интернет сервис, телеграммой, почтовой корреспонденцией с использованием контактных данных, указанных в настоящем договоре, либо с использованием контактных данных, представленных потребителем и (или) Гарантирующим поставщиком после заключения настоящего договора.

Козиным Д.Ю. в качестве реквизитов стороны в п. 11.2 договора предоставлен номер сотового телефона 8 (952) 7462800 (л.д. 55).

Данный номер телефона не был изменен и 06 сентября 2017 года при подписании сторонами договора соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения № от 26 января 2017 года (л.д. 60, 61), а также соглашение (л.д. 62, 63).

Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обосновано произвело начисление суммы оплаты при 2-кратном недопуске к прибору учета электрической энергии в размере 65 413 рублей 68 копеек (л.д. 71) и указанная сумма подлежит взысканию с Козина Д.Ю. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Оценивая требования истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с Козина Д.Ю. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, а также доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

В суд представлен акт № 96/873 от 05 октября 2017 года поверки приборов учета электроэнергии (л.д. 184), согласно которого было выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета путем нарушения пломбы государственного поверителя.

При проверке присутствовал Козин Д.Ю., что подтверждает видеофиксация (л.д. 168).

Факт повреждения пломбы госповерителя не оспаривается представителем Козина Д.Ю. – Щаповым С.В., однако по мнению указанного представителя это не является безучетным потреблением и не может быть основанием для начисления оплаты по расчётному методу путем применения максимальной мощности потребителей.

Судебной экспертизой установлено (л.д. 192), что на момент проведения экспертизы счетчика электрической энергии №, экспертом выявлено нарушение целостности опломбирования корпуса прибора пломбой госповерителя – тело пломбы со следами повреждений, свидетельствующих о её пережатии (пломба снималась с корпуса прибора, а в последствии была установлена на место, имитируя целостность опломбирования).

В описательной части экспертного заключения (л.д. 191) указано, что на теле пломбы присуствуют следы механических повреждений, которые, как правило, возникают в результате пережатия тела пломбы после принудительного её снятия с пломбировочного канатика и последующей имитацией целостности опломбирования. На лицевой стороне повреждения в виде царапин и вмятин локализуются в районе верхней части оттиска госповерителя. На реверсной стороне тела пломбы присутствуют следы механических повреждений в виде четкого оттиска насечки, оставленного инструментом, при помощи которого проводилось пережатие. Целостность пломбировочного канатика не нарушена, но при этом эксперт отмечает, что концы пломбировочного канатика выходят из тела пломбы практически рядом с входным отверстием. …эксперт отмечает, что в теле пломбы госповерителя присутствуют остатки еще одного пломбировочного канатика (фото 7,8,9). Остатки старого пломбировочного канатика также присутствуют в отверстии стяжного пломбировочного винта (фото 10).

Учитывая, что исследуемый экспертом прибор находился вне открытого доступа посторонних, так как от электрического металлического щита ключ был лишь у Козина Д.Ю., суд приходит к мнению что повреждение пломбы госповерителя с заменой пломбировочного канатика и повторной пережатием самого тела пломбы было произведено с ведома Козина Д.Ю. и его согласия.

Повреждение пломбы уже является в силу требований п. 2 безучетным потреблением в силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Таким образом, действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению задолженности в сумме 481 480 рублей 53 копейки обоснованы (л.д. 70).

Согласно п. 4.12 договора (л.д. 53 оборот) в случае выявления безучетного потребления, если иное не предусмотрено законодательством РФ, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в безучетном периоде. К данному объему применяется нерегулируемая цена расчетного месяца, в котором был выявлен факт безучетного потребления.

Расчетный способ предусмотрен также п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Представленные ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчеты судом проверены, и суд с ними соглашается полностью. Со стороны Козина Д.Ю. возражений относительно правильности начисленной суммы и суммы задолженности не поступило, в связи с чем суд с учетом принципа состязательности и в порядке ст. 56 ГПК РФ полагает доказанным истцом факт наличия задолженности по указанному договору у Козина Д.Ю. перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 546 894 рубля 21 копейки (65 413 рублей 68 копеек + 481 480 рублей 53 копейки).

Оценивая требования Козина Д.Ю. к ПАО «Краснояорскэнергосбыт», а также доводы представителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

Согласно п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" оОграничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Козина Д.Ю. о подключении энергоснабжения, а фактически о возобновлении подачи электрической энергии не имеется, так как задолженность им перед ПАО «Красноярскэнерго» не погашена.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы ПАО «Красноярскэнергосбыт» по уплате государственной пошлины в размере 8 669 рублей подтверждены платежным поручением № 37270 от 25.12.2017 г. (л.д. 28), и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с Козина ДЮ 546 894 рубля 21 копейки стоимость объема безучетного потребления электрической энергии, а также 8 669 рублей в качестве возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Козину ДЮ к ПАО «Красноярскэнергосбыт» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

    Мотивированный текст решения изготовлен 15.07. 2018 года