Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2021 от 04.03.2021

Дело №

26RS0№-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 г.                                                                                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополь Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Семенюком А.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Стукалова Р.С., Волошина В.И., Алехина Р.Ю., Верзунова И.Ю., Багдасарова К.В.,

подсудимого Бредгауэра Д.В. и его защитника в лице адвоката Храповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Бредгауэра Д. В.,

родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не имеющего образования, военнообязанного, ИП, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, ранее судимого:

дата мировым судьёй судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей;

штраф не уплачен;

дата мировым судьёй судебного участка №<адрес> по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок №, приговор от дата исполнять самостоятельно;

дата снятого с учёта УИИ по отбытию наказания,

зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, содержащегося в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

    установил:

Бредгауэр Д.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата примерно в дата мин. Бредгауэр Д.В. находился в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>.

Бредгауэр Д.В., действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей.

Собственник мобильного телефона Потерпевший №1 потребовала от Бредгауэра Д.В. вернуть похищенное имущество, однако последний, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для собственника мобильного телефона Потерпевший №1, не отказался от задуманного и с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся. Изъяв и обратив чужое имущество в свою пользу против воли собственника, Бредгауэр Д.В. тем самым открыто его похитил, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму № рублей.

Подсудимый Бредгауэр Д.В. виновным себя в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах не признал, показав, что потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду недостоверные сведения о том, что они вместе не проживали.

дата Потерпевший №1, работавшая до дата, вернулась домой в дата ночи.Он той в этот промежуток времени неоднократно звонил, но Потерпевший №1 сказала, что не могла вызвать такси и забыла мобильный телефон на работе. Утром примерно в дата. он собрал вещи Потерпевший №1 и привёз их той в магазин «<адрес>» на работу по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 в это время разговаривала по мобильному телефону, тогда он ушёл. Вернулся он примерно в дата, чтобы поговорить с Потерпевший №1, но та снова разговаривала по мобильному телефону, как ему показалось, что Потерпевший №1 разговаривала с мужчиной. Он забрал мобильный телефон не потому, что хотел тот украсть, а для того, чтобы прочесть переписку Потерпевший №1, в это время в магазине начались крики, Потерпевший №1 стала кричать, но он вместе с мобильным телефоном вышел на улицу и уехал на маршрутке. Придя в кафе в <адрес>, начал смотреть мобильный телефон и обнаружил в том переписку Потерпевший №1 с другим мужчиной, в этот момент ему звонила дочь Потерпевший №1 и кто-то с работы последней, просили вернуть мобильный телефон. Он ответил, что когда прочтёт всю переписку, тогда отдаст мобильный телефон, звонил тому мужчине, с которым Потерпевший №1 переписывалась. Позднее ему звонили сотрудники полиции, сказав, что они сейчас приедут к нему в кафе, он, будучи выпившим, ответил: «Подъезжайте!», но, не дождавшись сотрудников полиции, уехал в <адрес>. Мобильный телефон остался у него, на его мобильный телефон звонила Потерпевший №1, просила мобильный телефон отдать, он не отдал, уехал на заработки в <адрес>, так мобильный телефон Потерпевший №1 находился при нём более месяца. Позже ему позвонил заказчик из <адрес>, в связи с чем, ему нужно было ехать в <адрес>. Так как у него не было денег, он решил заложить мобильный телефон Потерпевший №1 в ломбард за № рублей, просил этот мобильный телефон не продавать, так как он через 3 дня вернётся и тот выкупит. Но он не вернулся за мобильный телефоном, потому что его задержали сотрудники полиции в <адрес>, назначили административный арест сроком на 4 суток.

Он не вернул в течение более 1 месяца мобильный телефон Потерпевший №1 потому, что он не был в это время в <адрес>, а в <адрес> не вернул, потому что уже этот мобильный телефон заложил в ломбард. Деньгами в сумме № рублей он распорядился по своему усмотрению, документов, подтверждающих возмещение вреда Потерпевший №1, у него не имеется. Постановление о назначении ему административного ареста он не обжаловал, обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия сотрудников полиции.

Оценив вышеизложенные показания подсудимого Бредгауэра Д.В., не признавшего свою вину в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1, суд признаёт их недостоверными. Эти показания не согласуются со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и не отвечают фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Виновность Бредгауэра Д.В. в грабеже при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается нижеследующим.

Допрошенная в ходе судебного следствияпотерпевшая Потерпевший №1 показала, что дата она находилась в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, куда, точное время не помнит, ближе к обеду зашёл Бредгауэр Д.В.

В магазине находились посетители и поставщик, в это время ей позвонила дочь, она стояла возле кассы, мобильный телефон находился между её плечом и её ухом. Бредгауэр Д.В. вырвал у неё мобильный телефон и направился в сторону выхода из магазина. Она кричала тому: «Стой, верни телефон!», но Бредгауэр Д.В. не остановился, а наоборот ушёл. После этого она рассказала о случившемся коллеге из пивного магазина, та позвонила на её мобильный телефон, ответил Бредгауэр Д.В., на просьбу вернуть мобильный телефон последний ответил отказом в нецензурной форме. После чего она обратилась в полицию и мобильный телефон до настоящего времени ей не возвращён, впоследствии ей стало известно, что тот продан, причинённый данным преступлением вред Бредгауэром Д.В. не возмещён. Мобильный телефон был подарен её сыном, раньше данный мобильный телефон стоил дороже, в настоящее время она оценивает данный мобильный телефон в сумму № рублей. Поскольку она осталась без мобильного телефона, то вынуждена была приобрести новый мобильный телефон за № рублей в рассрочку. В период случившегося они с Бредгауэром Д.В. уже не жили, никаких денег тот ей не передавал, при этом она просит суд назначить последнему мягкое наказание.

    Как следует из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Писаренко М.Д.,дата её мать Потерпевший №1 утром, во сколько точно не помнит, ушла на работу в магазин «Двойка», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в дата. она позвонила с принадлежащего ей мобильного телефона своей матери на абонентский номер +№. Они разговаривали с матерью на личные темы, на какие точно не помнит, в ходе разговора она неожиданно в трубке мобильного телефона услышала какой-то шорох и после этого крик матери: «Стой, отдай телефон!», после чего телефонный разговор прервался. Она сразу же предприняла попытку повторного звонка на мобильный телефон матери, но телефонный звонок сбрасывался. В ходе звонков она всё-таки дозвонилась на мобильный телефон матери, и ей ответил Бредгауэр Д.В., что конкретно тот ответил, она не помнит, помнит только, что тот выражался нецензурной бранью. Позже от матери Потерпевший №1 ей стало известно о том, что принадлежащий последней мобильный телефон «№» в корпусе тёмно-серого цвета был открыто похищен Бредгауэром Д.В. Насколько ей известно, никаких попыток к возврату похищенного мобильного телефона Бредгауэр Д.В. вплоть до настоящего временине предпринимал. Данный мобильный телефон матери подарил её брат Филимонов А.Д. примерно в дата, насколько ей известно тот покупал данный мобильный телефон у кого-то «с рук» примерно за № рублей.

    Как следует из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Науменко М.А., дата она с утра находилась на своём рабочем месте в <адрес> «<адрес>» по адресу: <адрес>. Примерно в дата. она услышала крик из соседнего отдела магазина: «Стой, отдай телефон!». Она вышла на крик и поняла, что крик был из соседнего отдела магазина, где работает Потерпевший №1

    Войдя в отдел к Потерпевший №1, она увидела, что последняя находится в стрессовом состоянии. Она поинтересовалась, что произошло, на что Потерпевший №1 пояснила, что приходил бывший сожитель последней Бредгауэр Д.В. и открыто похитил принадлежащий той мобильный телефон <данные изъяты> в тот момент, когда Потерпевший №1 разговаривала по этому мобильному телефону со своей дочерью. Она предложила Потерпевший №1 позвонить на принадлежащий той мобильный телефон с её мобильного телефона. Она набрала номер мобильного телефона, трубку поднял мужчина, она попросила того вернуть мобильный телефон обратно, на что тот начал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью и после чего повесил трубку, более с её абонентского номера мужчина трубку не брал. Насколько ей известно Бредгауэр Д.В. до настоящего времени не вернул мобильный телефон Потерпевший №1

    Как следует из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Филимонова А.Д., последний проживает вместе со своей матерью Потерпевший №1

    Ему известно, что ранее у его матери были отношения с Браудгауэром Д.В., но в настоящее время, насколько ему известно, последние не общаются. Примерно в дата году он подарил матери мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе тёмно-серого цвета. Покупал данный мобильный телефон у кого-то «с рук», у кого точно, не помнит, так как прошло много времени, мобильный телефон был куплен примерно за №00 рублей. После того как он тот подарил матери, мобильный телефон принадлежал Потерпевший №1 и находился в собственности последней.

дата в вечернее время, точное время он не помнит, ему от матери стало известно о том, что принадлежащий той вышеуказанный мобильный телефон был открыто похищен Бредгауэром Д.В., когда мать находилась на работе в магазине «Двойка» по адресу: <адрес>. Насколько ему известно, никаких попыток к возврату похищенного мобильного телефона Бредгауэр Д.В. вплоть до настоящего времени не предпринимал.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Серобяна Л.М. следует, что он является ИП. Код и наименование вида его деятельности: 47.42 (Торговля розничным телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными устройствами, в специализированных магазинах). Он занимается реализацией мобильных телефонов как новых, так и ранее находящихся в пользовании. По состоянию на дата стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе тёмно-серого цвета (<данные изъяты>) с учётом износа составляет № рублей.

    Как следует из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Воблых Ю.Н., он является ИП, осуществляет свою деятельность в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>». Он занимается покупкой и продажей мобильных телефонов, как новых, так и ранее находившихся в пользовании.

дата в дата часов в магазин по вышеуказанному адресу пришёл ранее незнакомый мужчина, пояснив, что тому срочно нужны денежные средства, в связи с чем, тот хочет заложить мобильный телефон «<данные изъяты>». Он осмотрел мобильный телефон и предложил тому в счёт залога вышеуказанного мобильного телефона денежные средства в размере № рублей на № дней. Мужчину предложение устроило, и тот предъявил паспорт на имя Бредгауэра Д.В., при этом последний заверил его, что данный мобильный телефон принадлежит тому, и тот является законным собственником вышеуказанного мобильного телефона. Он получил от Бредгауэра Д.В. мобильный телефон и передел тому в залог денежные средства в размере № рублей сроком на № дней. После чего Бредгауэр Д.В. заключил с ним договор, подтверждающий передачу мобильного телефона и денежных средств, от дата. После этого Бредгауэр Д.В. ушёл из магазина и больше не приходил. В указанный договором срок – № дней Бредгауэр Д.В. денежные средства не вернул, мобильный телефон не забирал. дата он продал вышеуказанный мобильный телефон неизвестному мужчине за № рублей.

Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения объективно подтверждаются нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением от дата Потерпевший №1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности её бывшего сожителя Бредгауэра Д.В.

Последний дата, находясь магазине «<адрес>» по <адрес> забрал её мобильный телефон «<данные изъяты>» и не возвращает, ушёл в неизвестном направлении (том 1 л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, объектом которого является магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на прилавок с кассовой зоной, где она находилась, когда Бредгауэр Д.В. открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения от дата (том 1 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, объектом которого является кабинет № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, корп. «А». В ходе осмотра места происшествия был изъят договор купли-продажи от дата, заключённый между Бредгауэром Д.В. и ИП Воблый Ю.И.

Со слов участвующего в осмотре Бредгауэра Д.В. на основании вышеуказанного договора купли-продажи он заложил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон за № рублей в ломбарде по адресу: <адрес>, корп. «В» (том 1 л.д. 13-14).

Справкой ИП Серобяна Л.М., согласно которой по состоянию на дата стоимость мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе тёмно-серого цвета (<данные изъяты>) с учётом износа составляет № рублей (том 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов от дата, объектом которого является договор купли-продажи от дата. Предметом договора купли-продажи является мобильный телефон <данные изъяты>, цена – № рублей, срок – на 7 дней, подписан вышеуказанный договор купли-продажи ИП Воблый Ю.И. и Бредгауэром Д.В.

Осмотренный договор купли-продажи признан вещественным доказательством и находится при уголовном деле (том 1 л.д. 50-53, 54, 55).

Протоколом осмотра предметов от дата, объектом которого являются видеозапись камер видеонаблюдения дата, на которых видно, как Потерпевший №1 разговаривает по мобильному телефону и кто-то выхватывает у неё мобильный телефон. Со слов участвующего в осмотре Бредгауэра Д.В., это он выхватил мобильный телефон Потерпевший №1

Диск с вышеуказанной видеозаписью признан вещественным доказательством и находится при уголовном деле (том 1 л.д. 69-72, 73, 74).

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ для осмотра в ходе судебного следствия не представлялись.

Дав оценку показаниям потерпевшейПотерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения, сопоставив их с другими вышеизложенными доказательствами по уголовному делу, у суда оснований не доверять им не имеется.

При этом все вышеизложенные показания являются стабильными, последовательными, не противоречащими между собой, а дополняющими друг друга и полностью сочетающимися с иными доказательствами, потому суд, признав их достоверными и допустимыми, кладёт в обоснование виновности Бредгауэра Д.В.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения, в том числе исходя из отсутствия у последних каких-либо оснований для оговора Бредгауэра Д.В.

О том, что преступление при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах было совершено именно Бредгауэром Д.В., сомнений у суда не вызывает.

Все вышеизложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к рассматриваемому событию преступления, устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд признаёт их достоверными. Положенные в обоснование виновности Бредгауэра Д.В. доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Совокупность всех вышеприведённых в приговоре доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность подсудимого Бредгауэра Д.В. и является достаточной для признания последнего виновным в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознаёт, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.Независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

По смыслу закона хищение в форме грабежа считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что Бредгауэр Д.В. совершил открытое – в присутствии Потерпевший №1 хищение чужого – принадлежащего последней мобильного телефона. При этом на крики Потерпевший №1: «Стой, верни телефон!» Бредгауэр Д.В. не отреагировал, покинул вышеуказанный магазин, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Суд отвергает довод стороны защиты о том, что Бредгауэр Д.В. не имел умысла на открытое хищение чужого имущества, поскольку последний выхватил мобильный телефон у Потерпевший №1 не из корыстных побуждений, а с целью получения имеющейся в мобильном телефоне информации. Суд исходит из того, что последующие действия Бредгауэра Д.В., которые сторона защиты не оспаривает, опровергают вышеизложенный довод, поскольку последний после получения имеющейся в вышеуказанном мобильном телефоне информации мер к возращению принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона не принял. Напротив, Бредгауэр Д.В. распорядился вышеуказанным мобильным телефоном по своему усмотрению, заложив последний в ломбард, а вырученные денежные средства израсходовал в личных целях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные умышленные действия Бредгауэра Д.В. были совершены последним из корыстных побуждений. Таким образом, вышеизложенный довод стороны защиты не согласуется с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе судебного следствия.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым Бредгауэром Д.В., суд исходит из фактически установленных в ходе судебного следствия и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Бредгауэра Д.В. квалифицируется по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Бредгауэра Д.В., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, об обстоятельствах распоряжения принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном сотрудникам полиции стало известно именно от Бредгауэра Д.В. при проведении следственных действий.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается состояние здоровья Бредгауэра Д.В. и членов его семьи.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Бредгауэром Д.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Бредгауэр Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учётах в наркологическом кабинете и под наблюдением врача-психиатрав ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» и «Новоалександровская РБ» не состоит.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Бредгауэра Д.В., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление Бредгауэра Д.В. и на условия жизн░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 43 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 71 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 302, 303 ░ 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2 ░ 4 ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № (№) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 311 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░