Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-220/2016 от 30.12.2015

Дело № 5-220/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области                           30 декабря 2015 года

         Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от "."..г. Фролов С.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, на <адрес> в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, движущимся по <адрес>, в результате ДТП 2 причинен вред здоровью средний тяжести, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 настоящего Кодекса, рассматривают судьи.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются мировыми судьями.

Верховный Суд Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума от "."..г. N 5 (с изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола и других материалов дела об административном правонарушении, "."..г. ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст.12.24, 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> регион 1 и все процессуальные действия проводились по факту этого дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пассажир автомобиля ВАЗ 2112.

"."..г. инспектором ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Фролова С.В., "."..г. в отношении Фролова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в тот же день, то есть "."..г., вынесено постановление о прекращении производства по делу по ст.12.24 КоАП РФ в отношении 1

"."..г. протокол об административном правонарушении в отношении Фролова С.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении были направлены в суд для рассмотрения судьей Волжского городского суда.

Из указанного следует, что административное расследование в отношении Фролова С.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ фактически не проводилось, рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фролова С.В. подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

    Руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова С.В. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судья: