Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2415/2016 ~ М-2388/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-2415/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 4 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ганаевой М.А.

с участием в деле:

истца Кирилловой М. Э., ее представителя Любишкиной Н. П., действующей на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика ООО «Редакции еженедельной газеты «Столица С» Седова С. В., действующего на основании доверенности,

ответчика Дадаева С. А.,

ответчика Куприковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой М. Э. к Куприковой Е. А., Дадаеву С. А., ООО «Редакции еженедельной газеты «Столица С» о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о понуждении опубликовать опровержение несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова М.Э. обратилась в суд с иском к Куприковой Е. А. о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о понуждении опубликовать опровержение несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в газете «Столица С» от 29 марта 2016 года журналистом под псевдонимом ФИО1 была опубликована статья под заголовком «Цена лица», где указаны сведения несоответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Просила признать сведения, размещенные в газете «Столица С» Куприковой Е. А. 29 марта 2016 года, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кирилловой М. Э.. Обязать Куприкову Е. А. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кирилловой М. Э. сведения путем публикации опровержения, взыскать с Куприковой Е. А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определениями суда от 30 мая 2016 года и от 30 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Редакции еженедельной газеты «Столица С» и Дадаев С.А.

В судебное заседание истец Кириллова М.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Любишкина Н.П. в судебном заседании отказалась от заявленных требований, представив письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Редакции еженедельной газеты «Столица С» Седов С.В., ответчик Дадаев С.А. относительно отказа от иска и прекращения производства по делу не возразили.

Ответчик Куприкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Кирилловой М.Э. - Любишкина Н.Н., действуя по доверенности, отказалась от исковых требований в полном объеме, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме и имея на то полномочия.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа истца от исковых требований ему разъяснены последствия совершения такого процессуального действия в соответствии с положениями статьи 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, суд прекращает производство по гражданскому делу по иску Кирилловой М. Э. к Куприковой Е. А., Дадаеву С. А., ООО «Редакции еженедельной газеты «Столица С» о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о понуждении опубликовать опровержение несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и компенсации морального вреда, и разъясняет ей, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Кирилловой М. Э. к Куприковой Е. А., Дадаеву С. А., ООО «Редакции еженедельной газеты «Столица С» о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о понуждении опубликовать опровержение несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и компенсации морального вреда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова