Мотивированное решение по делу № 02-1362/2022 от 10.01.2022

УИД 77RS0020-02-2021-021706-23

№2-1362/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря  2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре Уткиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1362/2022 по иску ...а ... к ...ой ...... об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности, встречному иску ...ой ...... к ...у ... о признании завещаний недействительными,

Установил:

... ... обратился в суд с иском к ...ой ...... об установлении факта принадлежности ему завещания, оставленного ...фио, удостоверенного 10.07.2003 года нотариусом г. Москвы фио, признании за ...ым ... права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований указал, что 25.06.2021 года умерла ...фио, которая приходилась ему родной тетей. Наследников по закону первой очереди не имеется, он (племянник) и ответчики (племянница) являются наследниками умершей по закону второй очереди. Все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 10.07.2003 года ...фио составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы фио, согласно которому все свое имущество ...фио завещала истцу. Однако завещание содержит техническую ошибку в написании отчества истца, а именно: вместо отчества «Николаевич» указано отчество «Михайлович», в связи с чем нотариус фио отказывается признавать его наследником по завещанию. Тот факт, что некорректное указание отчества является технической ошибкой нотариуса, удостоверившего завещание, подтверждается тем, что фамилия, имя и дата рождения наследника полностью совпадает с его данными, в соответствии с первым завещанием от 05.06.2003 года ...фио составляла завещание в пользу истца, в котором все данные ...фио... указаны правильно, иных родственников или знакомых с именем ... ... у наследодателя не имелось. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истинная воля завещателя ...фио была направлена на то, чтобы распорядится всем своим имуществом именно в его пользу.

...ая ...... предъявили к ...у ... встречные исковые требования о признании завещаний, составленных ...фио 05.06.2003, удостоверенного нотариусом г. Москвы фио, и 10.07.2003г., удостоверенного нотариусом г. Москвы фио, недействительными, ссылаясь на то, что ...фио, являющаяся для них родной тетей – сестрой их отцов, в сентябре 2002г. перенесла инфаркт головного мозга. С 01.09.2002г. по 27.09.2002г. она находилась на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ Городской клинической больницы № 57, где ей был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь III степени, ЦВБ, инфаркт головного мозга в левой теменно-затылочной области с правосторонним гемисиндромом, сенсо-моторная афазия, выразившаяся в утрате навыков чтения, письма и счета. Кроме того, после перенесенного заболевания ...фио имела трудности в выражении своих мыслей, заменяя одни слова другими, переставляя местами слоги в словах, она стала раздражительной, обидчивой и сильно нервничала, когда ее речь не понимали, у нее ухудшилась помять, из дома ...фио самостоятельно не выходила, нуждалась в сопровождении. В ноябре 2002 года ...фио признана нетрудоспособной, ей присвоена 2-ая группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем она была уволена с работы. Перечисленные последствия перенесенного заболевания сохранялись у ...фио до конца жизни. По мнению ...ой ... и ...фио... во время составления вышеуказанных завещаний ...фио находилась в таком состоянии, что не могла понимать значения своих действий или руководить ими.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя фио, который заявленные ...ым ... требования, поддержал, встречные требования не признал.

Ответчики ...ая ..., ...а ..., их представитель фио в судебное заедание явились, исковые требования ...фио... не признали, настаивали на своих исковых требованиях.

Третьи лица - нотариус г. Москвы фио, нотариус г. Москвы фио, нотариус адресфио, представитель Управления Росреестра по Москве, представитель ГБУ «МФЦ», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1111, 1118, 1119, 1124 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно положений ст.ст. 1131, 1132 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Ст.ст. 1141, 1143 ГК РФ предусматривают, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 25.06.2021 года умерла ...фио, паспортные данные, запись акта о смерти № ...... от 29.06.2021 года, место государственной регистрации ... Орган ЗАГС Москвы №60 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

Наследников по закону первой очереди не имеется.

Стороны являются родными племянниками ...фио: ... ... и ...ая .... – дети родного брата наследодателя ...фио, умершего 31.03.2012 года. ...а ... является дочерью другого родного брата наследодателя – ...фио, умершего 31.05.2008 года.

15.09.2021 года было открыто наследственное дело ... к имуществу умершей 25.06.2021 года ...фио, которое находится в производстве нотариуса г. Москвы фио

Как видно из копии наследственного дела ..., ... ..., ...ая ..., ...а ... обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом ... ... предъявил завещание, составленное ...фио и удостоверенное нотариусом г. Москвы фио 10.07.2003 года, согласно которому ...фио завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес, ...фио, паспортные данные.

Кроме того, ...ым ... так же было представлено завещание, составленное ...фио и удостоверенное нотариусом г. Москвы фио 05.06.2003 года, согласно которому ...фио завещала все свое имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес, ...у ..., паспортные данные.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, которые показали, что осенью 2002 года ...фио перенесла инсульт, после которого стала плохо разговаривать, не могла себя обслуживать, у нее путались слова и речь была несвязная, длительное время она нуждалась в посторонней помощи.

Согласно справке МСЭ №... решением комиссии МСЭ адрес от 24.11.2002г. ...фио признана нетрудоспособной, ей присвоена 2-ая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Из трудовой книжки ...фио видно, что 01.11.2002г. ...фио была уволена с работы по ст. 81 п.3а ТК РФ, т.е. по инициативе работодателя в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Определением суда от 17.06.2022 года была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам .... На разрешение экспертов поставлены вопросы: имелись ли у ...фио в момент составления завещаний 05.06.2003 года и 10.07.2003 года какие-либо психические и(или) иные заболевания и расстройства и если имелись, то какие и в какой степени они были выражены? Имелись ли у ...фио нарушения интеллектуального и(или) волевого уровня? Могла ли ...фио в момент составления завещаний 05.06.2003 года и 10.07.2003 года в связи с имеющимися у нее психическими и(или) иными заболеваниями либо расстройствами, в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими?

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что ...фио в юридически значимый момент составления завещаний 05 июня 2003 г. и 10 июля 2003 г. обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями, о чем свидетельствуют данные медицинской документации и материалы дела, содержащие свидетельские показания, о возникновении 01.09.2002 года на фоне цереброваскулярной болезни и гипертонической болезни инфаркта головного мозга (ОМНК) с правосторонним гемисиндромом и сенсомоторной афазией, что привело к стойкой утрате трудоспособности и инвалидизации, сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение), выраженными речевыми нарушениями и прогрессирующим снижением памяти, утратой ранее приобретенных навыков и знаний, в том числе способности к самообслуживанию, дезориентировкой в текущем времени и окружающем. Указанные изменения со стороны психики были выражены столь значительно, что лишали ...фио способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещаний 05.06.2003 года и 10.07.2003 года.

Психолог, принимавший участие в экспертом исследовании, пришел к выводу о том, что у ...фио в юридически значимый период оформления завещаний от 05.06.2003 года и 10.07.2003 года обнаруживались выраженные когнитивные, эмоционально-волевые, личностно-мотивационные расстройства, связанные с перенесенным в 2002г. «Острым нарушением мозгового кровообращения», сердечно-сосудистыми заболеваниями (гипертония, цереброваскулярная болезнь), которые лишали ее способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию взвешенных решений и прогнозу их возможных последствий.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза была проведена с участием судебно-медицинских экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих специальные познания и длительный стаж работы в области медицины, психиатрии и психологии, с учетом всех данных о состоянии ...фио, собранных по делу, заключения экспертов в полном мере отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждались.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ...фио..., при этом, встречные исковые требования ...ой ... и ...ой ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ...фио в юридически значимый момент составления завещаний 05 июня 2003 г. и 10 июля 2003 г. обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями, что лишало ...фио способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещаний 05.06.2003 года и 10.07.2003 года.

Таким образом, суд признает недействительными завещания от 05 июня 2003 г. и 10 июля 2003 г., составленные ...фио.

В ходе рассмотрения дела ...ая ... и ...а ... ходатайствовали о возмещении понесенных ими расходов по делу – за проведение экспертизы в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей, на представителя в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей, представив документы о понесенных расходах.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ...а ... в пользу ответчиков расходы по проведению экспертизы в сумме 43 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 40 000,00 руб., а всего 83 000,00 руб., что составляет по 41 500 руб. в пользу каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.адрес, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными завещания от 05 июня 2003 г. и 10 июля 2003 г., составленные ...фио.

В удовлетворении иска ...а ... к ...ой ...... об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности отказать.

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... расходы по 41 500,00 руб. каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.В.Андреева