Решение по делу № 3а-152/2020 от 05.03.2020

Дело №а-152/2020

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Токаревой М.В., с участием прокурора Бузанаковой Е.Б., административного истца – Стыценко И.С., представителя административного истца Сивачевой М.М.- Суфиярова А.Я., представителя административных истцов Богоявленской Е.А. и Богоявленского Д.В. - Белкиной М.П., представителя административных истцов Баранова М.Н. и Меркушевой О.М. – Стыценко И.С., представителя административных истцов Баранова М.Н. и Меркушевой О.М. – Колесникова А.В., представителя Правительства УР – Мухачевой А.В., представителя Минстроя УР - Степановой М.М., представителя Минприроды УР – Михалькова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным искам Стыценко И.С., Баранова М.Н. Сивачевой М.М., Богоявленской Е.А., Богоявленского Д.В., Меркушевой О.М., Вердиян Н.Ю., Вердиян С.Р., об оспаривании в части Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Камское» <адрес> Удмуртской Республики».

установил:

Граждане Стыценко И.С., Баранов М.Н. Сивачева М.М., Богоявленская Е.А., Богоявленский Д.В., Меркушева О.М., Вердиян Н.Ю., Вердиян С.Р., обратились с административными исками в Верховный суд Удмуртской Республики о признании недействующим в части с момента принятия Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Камское» <адрес> Удмуртской Республики».

В судебном заседании представитель Правительства УР пояснила, что Распоряжением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №-р в Распоряжение Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Камское» <адрес> Удмуртской Республики» внесены изменения в части исключения земельных участков, принадлежащих административным истцам, из границ населенного пункта, представив принятый нормативный правовой акт и сведения о его официальном опубликовании. Полагала возможным прекратить производство по административному делу.

Административный истец – Стыценко И.С., представитель административного истца Сивачевой М.М.- Суфияров А.Я., представитель административных истцов Богоявленской Е.А. и Богоявленского Д.В. - Белкина М.П., представитель административных истцов Баранова М.Н. и Меркушевой О.М. – Стыценко И.С., представитель административных истцов Баранова М.Н. и Меркушевой О.М. – Колесников А.В. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку права административных истцов в период действия прежней редакции Распоряжения нарушены не были, тем более новая редакция Распоряжения распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Минстроя УР - Степанова М.М., представитель Минприроды УР – Михальков С.А. полагали возможным прекратить производство по делу.

Прокурор пояснила, что возможно прекратить производство по делу, поскольку для этого имеются все основания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении и телефонограммой, об отложении судебного заседания ходатайств не направляли.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, следовательно, такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Правительством Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ принято Распоряжение №-р «О внесении изменения в распоряжение Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Камское» <адрес> Удмуртской Республики», которое официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Распоряжением Правительства Удмуртской Республики из Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Камское» <адрес> Удмуртской Республики исключены слова об исключении из границ населенных пунктов земельных участков, пересекающих земли лесного фонда: в <адрес> и     в <адрес> УР в том числе земельных участков, принадлежащих административным истцам. Действие данного Распоряжения распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в судебном заседании, и обстоятельств дела, права собственников земельных участков в период действия прежней редакции Распоряжения нарушены не были.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по административному делу.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 194, 214 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по административным искам Стыценко И.С., Баранова М.Н. Сивачевой М.М., Богоявленской Е.А., Богоявленского Д.В., Меркушевой О.М., Вердиян Н.Ю., Вердиян С.Р., об оспаривании в части Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Камское» <адрес> Удмуртской Республики».

Возвратить Стыценко И.С., Баранову М.Н. Сивачевой М.М., Богоявленской Е.А., Богоявленскому Д.В., Меркушевой О.М., Вердиян Н.Ю., Вердиян С.Р., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей каждому.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.