Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2022 ~ М-107/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                         г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2022 по иску ООО МКК «СКБ-финанс» к Амалековой Р.Х. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд к Амалековой Р.Х. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 12.07.2017 в размере 51029,19 рублей, из которых: проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых за период с 21.08.2019 по 29.01.2021, в размере 6732,28 рублей; пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых, в размере 44296,91 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1731 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 12.07.2017 между Амалековой Р.Х. и ООО МКК «СКБ-финанс» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 13.07.2020 с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых. Факт передачи денег подтверждается платежным поручением № от 12.07.2017. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с 20.04.2018 ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2016 «О потребительском кредите (займе)», ответчику направлено письменное требование № от 20.06.2018 о полном досрочном востребовании займа в срок до 23.07.2018. Ответчик данное требование оставил без ответа. В соответствии с судебным приказом № от 05.09.2019 с Амалековой Р.Х. взыскана задолженность по договору микрозайма за период с 20.04.2018 по 20.08.2019 в сумме 94701,41 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1521 рублей. Данную задолженность ответчик погасил 29.01.2021. 09.09.2021 был вынесен судебный приказ по делу №2-2246/2021 о взыскании с Амалековой Р.Х. суммы задолженности по договору микрозайма № от 12.07.2017 в размере 51029,19 рублей. 22.09.2021 судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО МКК «СКБ-финанс», в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Амалекова Р.Х. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает частично, просит снизить начисленные пени.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2246/2021, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно письменному договору № от 12.07.2017, заключенному между ООО МКК «Хайтэк-Финанс» и Амалековой Р.Х., кредитор передал заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 13.07.2020 включительно и уплатить проценты в полном объеме. В соответствии с п.4 договора процентная ставка по займу составляет 59,9% годовых.

Заемщик гасит задолженность ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора микрозайма. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно на задолженность по микрозайму на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления микрозайма заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

Факт передачи денег по договору займа подтверждается платежным поручением № от 12.07.2017, согласно которому на счет Амалековой Р.Х. перечислены денежные средства в сумме 100000 рублей по договору займа № от 12.07.2017 (л.д.10).

Таким образом, заключение договора займа и передача денег по спорному договору подтверждены допустимыми доказательствами.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20,00% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму (п.12 договора).

Требование Микрокредитной компании от 20.06.2018 о досрочном погашении займа, оставлено ответчиком без внимания (л.д.11).

21.12.2018 ООО МКК «ХайТэк-Финанс» изменило наименование на ООО МКК «СКБ-финанс» (л.д.29).

В соответствии с судебным приказом от 05.09.2019 по делу №2-1772/2019 с Амалековой Р.Х. в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 12.07.2017 за период с 20.04.2018 по 20.08.2019 в размере 94701,41 рублей, из которых: основной долг – 76135,64 рублей; проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых – 14495,02 рублей; пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых – 4070,75 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1521 рублей, а всего 96222,41 рублей.

Согласно ответа ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района № от 18.03.2022 задолженность в рамках исполнительного производства в отношении Амалековой Р.Х. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» по судебному приказу №2-1772/2019 от 05.09.2019 в размере 96222,41 рублей погашена в полном объеме, исполнительное производство 02.02.2021 окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.52-53).

Судебным приказом от 09.09.2021 по делу № с Амалековой Р.Х. в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 12.07.2017 за период с 21.08.2019 по 29.01.2021 в размере 51029,19 рублей, из которых: 6732,28 – проценты, 44296,91 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 865,44 рублей, а всего в размере – 51894,63 рублей. Судебный приказ отменен 22.09.2021 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.24).

Проверив требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисленных по ставке 59,9% годовых и пени на сумму просроченной задолженности, начисленных по ставке 20% годовых за период с 21.08.2019 по 29.01.2021, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 62,319% годовых при их среднерыночном значении 46,739 % годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «СКБ-финанс» Амалековой Р.Х. 12.07.2017 в сумме 100000 рублей сроком до 13.07.2020, установлена договором в размере 59,9% годовых.

Данный процент за период действия договора займа № взыскан с Амалековой Р.Х. судебным приказом от 05.09.2019 по делу №2-1772/2019.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от 12.07.2017 за период с 21.08.2019 по 29.01.2021 задолженность ответчика составляет: проценты – 6732,28 рублей, пени – 44296,91 рублей (л.д.15-23).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 2, 9 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", условия договора займа № от 12.07.2017, и полагает, что требования о взыскании процентов по договору займа № от 12.07.2017 за период с 21.08.2019 по 29.01.2021 в размере 6732,28 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в данной статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Пленума № 7).

Установив, что размер договорной неустойки превышает действующую на момент заключения договора займа ключевую ставку Банка России, руководствуясь выше приведенными положениями закона, суд полагает возможным снизить размер неустойки, образовавшейся за период с 21.08.2019 по 29.01.2021 до 10000 рублей.

В связи с изложенным заявленные истцом требования к ответчику Амалековой Р.Х. подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа № от 12.07.2017 за период с 21.08.2019 по 29.01.2021 в размере 6732,28 рублей и пени в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО МКК «СКБ-финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Амалековой Р.Х. в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от 12.07.2017 в размере 16732,28 рублей, из которых: проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых за период с 21.08.2019 по 29.01.2021 в размере 6732,28 рублей, пени на сумму просроченной задолженности в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 669,29 рублей, а всего – 17401,57 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2022.

     Судья