Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7718/2021 ~ М-3345/2021 от 12.04.2021

дело №2-7718/2021

уид 24RS0048-01-2021-006064-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочегарова И.Б. к ООО «Сетелен Банк» об обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кочегаров И.Б. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к ООО «Сетелем Банк» о признании отказа в предоставлении льготного периода незаконным, обязании согласовать изменение условий договора, предоставив льготный период в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации в части особенностей изменений условий кредитного договора, договора займа» (далее ФЗ №106-ФЗ), об осуществлении перерасчета задолженности с учетом льготного периода, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму 153 792 рубля, на срок 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства и перевел истцу денежные средства по договору в размере 153 792 рубля. С августа 2017 по настоящее время истец работает в компании партнер «Яндекс Такси», без официального трудоустройство, используя мобильное приложение, со средним доходом в месяц 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Указом Губернатора Красноярского края введены ограничения в г. Красноярске, в том числе и в, части работы различных предприятий, запрещалось свободно передвигаться по городу, работать разрешено, удалено из дома. Истец с указанного времени не мог работать. В связи с ухудшившимся финансовым положением ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, с заявлением о предоставлении льготного периода по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал у истца документальное подтверждение о снижение дохода за месяц, предшествующий месяцу обращения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращался к ответчику с требованием о предоставлении льготного периода. ДД.ММ.ГГГГ истец устно в телефонном режиме подтвердил ответчику о снижении дохода более чем на 30%. ДД.ММ.ГГГГ истец представил справку из КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» о том, что истец зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в предоставлении льготного периода, который истец считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. Не согласившись с ответом банка, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к Финансовому уполномоченному, на что ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что отсутствуют требования о взыскании денежных средств. Считает, что ответчик действовал недобросовестно, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Кочегаров И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.170-171).

Представитель истца Ведерникова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец представил сведения о доходе истца с 01.04.2019 по 30.06.2019 и 01.04.2020 по 30.06.2020, что подтверждается выписками о состоянии вклада в ПАО Сбербанк, из которой следует доход истца значительно уменьшился.

Представитель ответчика Малкова Е.А., действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, письменные возражения поддержала. Дополнительно суду пояснила, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ со слов истца в заявлении указано, что истец не работает, имеет доход в размере 60 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о предоставлении льготного периода, на что банком запрошены у истца документы подтверждающие снижение дохода истца на 30% и приложена памятка с указанием перечня документов, которые могут подтвердить снижение дохода. Истец представил справку КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» о том, что состоит на учете в качестве безработного. Таким образом, банк пришел выводу, что доход у истца повысился, так как до этого истец не работал и доказательств того что истец до этого имел доход, представлено не было. Банк неоднократно требовал у истца представить документы подтверждающие доход за 2019, 2020 года, для осуществления расчета снижения дохода за март 2020 на 30%, что истцом сделано не было. За период действия кредитного договора истец не внес ни одного платежа. Первоначально банк удовлетворил требования и установил льготный период с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев, но в связи с непредставлением документов льготный период отменен. На данный период истец не доказал, что его доход снизился на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за предшествующий период.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» предусмотрено введение механизма, содержащего условия предоставления гражданам, индивидуальным предпринимателям (ИП) и субъектам МСП "кредитных каникул" - льготного периода, предусматривающего отсрочку погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредитам (займам).

В соответствии со ст. 6 названного Закона заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором кредитный договор (договор займа) вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления (Максимальный размер кредита, по которому заемщик - физическое лицо вправе обратиться к кредитору с требованием об отсрочке (предоставлении кредитных каникул) составляет для потребительских кредитов составляет сумма (п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435)); снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год; на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 9 Федерального закона N 106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 6, могут являться: справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год; выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"; листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца; иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании заявления Борисова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 792 рубля под 19,90% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68).

Из заявления на кредит следует, что Борисов И.Б. имеет доход 60 000 рублей, при этом работодатель не указан, а также в кредитном досье отсутствуют сведения подтверждающие сумму указанного дохода (л.д.76-86).

ДД.ММ.ГГГГ Борисов И.Б. поменял фамилию на Кочегаров, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул сроком на 6 месяцев, в связи с распространение коронавируса и введение карантинных мер государством, и что его доход как водителя такси сократился на 70% (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, в связи со снижением дохода на 70% с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев и просьбой первоначальное заявление не рассматривать. К заявлению приложена светокопия справки, написанная от руки от имени ИП Волченко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ о том, что доход водителя такси Борисова И.Б. в связи с карантинными мерами государства снизился на 70% (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Банку скриншот заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с назначением пособия (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ Банк получил от истца справку №2199 КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» о регистрации истца в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ и получения пособия за апрель в размере 660 рублей, май 1 637 рублей 42 копейки (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял истцу ответы на обращение с указанием, какие документы необходимо предоставить для получения льготного периода с приложением (л.д.55-59)

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу, где повторно указал какие нужно представить документы подтверждающие снижение дохода, также все ответы на обращения, в том числе и в телефонном режиме. Кроме того информировал истца о том, что для подтверждения обоснованности установления льготного периода истцу необходимо было предоставить в банк в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисленные документы, но поскольку данные документ не были предоставлены то в предоставлении льготного периода отказано (л.д.60-62).

Стороной истца в подтверждение своих доводов о снижении дохода истца представлены выписки о состоянии вкладов ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-188).

Представленные истцом светокопии справки ИП Волченко Е.М. и выписок о состоянии вкладов ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются не надлежащим доказательством, так как не соответствуют требованиям ФЗ №106-ФЗ.

Ссылка истца, что ответчик должен был сам запросить подтверждающие документы в соответствующих органах о снижении доходов истца, суд находит несостоятельными. Действительно вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона N 106-ФЗ), но это право, а не обязанность банка. При этом Кочегаров (Борисов) И.Б. всегда указывал, что официально не трудоустроен, официального дохода не имеет, и истребования справки в МИФНС положительного результате не дало бы, данные обстоятельства также отражены истцом в исковом заявлении (л.д.6 оборот).

Как следует из ответа на запрос, письменных и устных возражений ответчика, «Сетелем Банк» ООО по заявлению истца на основании ФЗ №106-ФЗ предоставил Кочегарову И.Б. льготный период с ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6 ФЗ №106-ФЗ признан неустановленным (л.д.47-49,89-92, 148-151)

Согласно части 7 статьи 6 Закона N 106-ФЗ в случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным настоящей частью правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, установление льготного периода признается подтвержденным.

На основании части 11 статьи 6 Закона N 106-ФЗ несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Из части 13 статьи 6 Закона N 106-ФЗ следует, что со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

Часть 14 статьи 6 Закона N 106-ФЗ устанавливает ограничения, в соответствии с которыми в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту).

После установления льготного периода исполнение обязательств кредитора по предоставлению денежных средств заемщику приостанавливается на весь срок действия льготного периода ч.11 ст.6 ФЗ-106).

Как следует из части 18 ст. 6 Закона N 106-ФЗ в течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи. Сумма процентов, начисленных в соответствии с настоящей частью, фиксируется по окончании льготного периода.

По окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода (ч.19 ст.6 ФЗ-106).

Из части 29 статьи 6 Закона N 106-ФЗ следует, что в случае непредставления заемщиком по запросу кредитора документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, либо в случае, если представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, либо в случае, если информация, полученная кредитором по его запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи, указывает на несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, условию, указанному в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, либо такие документы не представлены заемщиком в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, кредитор направляет заемщику уведомление о неподтверждении установления льготного периода.

В силу части 30 статьи 6 Закона N 106-ФЗ со дня получения заемщиком уведомления, указанного в части 29 настоящей статьи, льготный период признается не установленным, а условия соответствующего кредитного договора (договора займа) признаются не измененными в соответствии с настоящей статьей. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) одновременно с направлением заемщику уведомления, указанного в части 29 настоящей статьи.

Судом установлено, что льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочегарову И.Б. предоставлен «Сетелем Банк» так как условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное. В связи с непредоставлением Кочегаровым И.Б. документов подтверждающих снижение дохода в установленный законом срок, с момента уведомления о непредоставлении льготного периода, считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде. Начисление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов кроме процентов предусмотренных ст. 6 ФЗ №106-ФЗ, а также неустойки, штрафа и пени не допускается. После ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства истца продолжают действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода.

Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ Кочегарова И.Б. следует, что денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту ответчиком ни разу не производились и ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено требование о полном досрочном погашении кредита и отмены комиссии (л.д.147).

Факт предоставления льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался, доказательств предусмотренных ст. 9 Федерального закона N 106-ФЗ, свидетельствующих о снижении дохода истца более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом истца за 2019 год истцом, как в кредитную организацию, так и в суд не представлено. Также отсутствуют доказательства, что в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил истцу начисление процентов не соответствующих ст. 6 ФЗ №16-ФЗ, пени, неустойки и штраф. Задолженность по кредиту у Кочегарова И.Б. имеется в связи с неоплатой кредита после льготного периода, иного суду не пердсатвлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочегарова И.Б. к ООО «Сетелен Банк» об обязании выполнить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 12.11.2021