Решение по делу № 2-2375/2012 ~ М-1392/2012 от 19.03.2012

дело № 2-2375/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года         г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Викторовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Галиханову Д.Р. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

у с та н о в и л:

ЗАО «СГ «Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «Рогосстрах», Галиханову Д.Р. о взыскании ущерба, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4288,93 руб., взыскать с ответчика Галиханова Д.Р. в пользу истца материальный ущерб в размере 34446,71 руб.

В обосновании иска указано, что 08.02.2009 года в 18.30 часов на перекрестке ул. Новоженово-Жуково г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер №, под управлением Хайретдинова Р.Т. и Нисан Саини г/н. Е109ЕН 102 под управление Галиханова Д.Р.

В отношении Хайретдинова Р.Т. был составлен протокол об административном правонарушении.

Автомобиль Хайретдинова Р.Т. Мицубиси Лансер № застрахован в ЗАО СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств за № от 28.02.2008 г.

Стоимость материального ущерба, причиненного в результате данного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер № с учетом износа составила 308893,43 руб., что подтверждается отчетом № 9-02-486 от 10.02.2009 года.

ЗАО СГ «УралСиб» выплатило Хайретдинову Р.Т. по данному страховому случаю 347145 руб., что подтверждается платежным поручением № 16375 от 07.07.2009 года.

В 2010 г. Хайретдинов Р.Т. обратился с иском к Галиханову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Галиханов Д.Р. подал встречный иск к Хайретдинову Р.Т. и ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении материального и морального вреда в результате ДТП.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16.12.2010 года суд установил, что Хайретдиновым Р.Т. был нарушен 8.3 ПДД, а Галихановым Д.Р. п.6.13 ПДД РФ. Таким образом, суд пришел к выводу обоюдной вине участников ДТП в причинении вреда, определив равную степень вины водителей в причинении вреда имуществу.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Поскольку ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности и по обоюдной вине участников ДТП, ответственность за ущерб, причиненный застрахованному истцом автомобиль Мицубиси Лансер №, возлагается на участников ДТП в равных долях.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах».

Таким образом, в связи с тем, что ЗАО «СГ УралСиб» выплатило страховое возмещение Хайретдинову Р.Т. по договору добровольного страхования автотранспортных средств у истца возникло право требования в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб в размере 308893,43 руб. с учетом износа 154446,71 руб. т.к. ДТП произошло по обоюдной вине, а именно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего ущерб, ООО «Росгосстрах» 120000 руб., к Галиханову Д.Р. 34446,71 руб.

ООО «Росгосстрх» отказалось выплатить указанную сумму в добровольном порядке и не ответило на претензию №449 от 19.10.2010 года.

Представитель истца ЗАО СГ «УралСиб», в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ООО «Росгосстрах», Галиханов Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Как следует из материалов дела 08.02.2009 года в 18.30 часов на перекрестке ул. Новоженово-Жуково г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер №, под управлением Хайретдинова Р.Т. и Нисан Саини г/н. Е109ЕН 102 под управление Галиханова Д.Р.

В отношении Хайретдинова Р.Т. был составлен протокол об административном правонарушении.

Автомобиль Хайретдинова Р.Т. Мицубиси Лансер № застрахован в ЗАО СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость материального ущерба, причиненного в результате данного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер № с учетом износа составила 308893,43 руб., что подтверждается отчетом №9-02-486 от 10.02.2009 года.

ЗАО СГ «УралСиб» выплатило Хайретдинову Р.Т. по данному страховому случаю 347145 руб., что подтверждается платежным поручением №16375 от 07.07.2009 года.

В 2010 г. Хайретдинов Р.Т. обратился сиском к Галиханову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Галиханов Д.Р. подал встречный иск к Хайретдинову Р.Т. и ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении материального и морального вреда в результате ДТП.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16.12.2010 года суд установил, что Хайретдиновым Р.Т. был нарушен 8.3 ПДД, а Галихановым Д.Р. п.6.13 ПДД РФ. Таким образом, суд пришел к выводу обоюдной вине участников ДТП в причинении вреда, определив равную степень вины водителей в причинении вреда имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в отношении автомобиля Мицубиси Лансер № был заключен с ЗАО СГ «УралСиб» и действовал на момент ДТП договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

То обстоятельство, что в результате ДТП 08.02.2009 года, автомашина истца получила механические повреждения, в суде не оспаривалось. Следовательно, ЗАО СГ «УралСиб» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение не более 120 000 рублей.

Страховая компания ЗАО СГ «УралСиб» выплатила Хайретдинову Р.Т. сумму страхового возмещения в размере 349165 руб.

Согласно отчету №9-02-486 от 10.02.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер № с учетом износа составляет 308893,43 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме 4288,93 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Галиханову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба в сумме 120000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4288,93 руб.

Взыскать с Галиханова Д.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму материального ущерба в размере 34446,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Сунгатуллин