Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 от 09.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого Чеснокова С.В.,

защитника адвоката Золотцева В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Чеснокова С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чесноков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2016 года, в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Чесноков С.В., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и владельца квартиры, которые могли помешать осуществлению его преступного умысла, металлическим ломом сломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение квартиры, где обнаружив холодильник «Саратов» модель «1614 М», тумбу и настенные часы «Quartz», решил их похитить. С целью реализации своего преступного умысла, для перемещения имущества, которое он намеревался похитить, попросил ФИО1 оказать ему помощь, введя последнего в заблуждение и не посвящая его в свои преступные намерения, пригласил пройти в вышеуказанную квартиру, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры принадлежащее ФИО2 следующее имущество: холодильник «Саратов» модель «1614 М», стоимостью 1000 рублей; тумбу, стоимостью 500 рублей, которые перенес в свою квартиру с помощью ФИО1, не подозревавшего о преступных действиях Чеснокова С.В., а также настенные часы «Quartz», стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Чесноков С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Золотцев В.В.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав на то, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Чесноков С.В., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чеснокова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Чеснокову С.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чеснокова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Чеснокову С.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, с учетом данных о его личности и материального положения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая принцип индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания и восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения Чеснокову С.В. наказания без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чеснокова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Чеснокова С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: холодильник «Саратов» модель «1614 М», тумбу, настенные часы «Quartz», навесной замок с ключом, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, оставить у последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 7 февраля 2017 года.